Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-276/2022 от 30.05.2022

№ 5-276/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-000752-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Поспелова Александра Александровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Поспелову А.А. согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Поспелов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 22.03.2022 года № 109-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поспелов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за тоже деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года № 4-П и от 16.07.2015 года № 22-П; определения от 21.04.2005 года № 122-О, от 19.11.2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 года № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5данного кодекса).

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 года (вопрос № 22).

Указом Губернатора Оренбургской области от 02.06.2022 года № 241-ук «О внесении изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук» внесены изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими редакциями): дополнен указ пунктом 21-4 следующего содержания:

«21-4. Приостановить со 02.06.2022 года действие абзаца шестнадцатого пункта 2, пункта 3-1, абзаца третьего пункта 4, абзацев второго, третьего пункта 5, пункта 6, подпункта 9.5, абзаца третьего подпункта 9.6 пункта 9, подпункта 10.3, абзаца восьмого подпункта 10.5, абзацев второго, пятого подпункта 10.8, абзаца пятого подпункта 10.9, абзаца шестого подпункта 10.11, абзаца пятого подпункта 10.11-1, абзаца шестнадцатого подпункта 10.14 пункта 10, пункта 18 указа в части установления требований об обязательном использовании физическими лицами средств индивидуальной защиты (масок), обеспечении физических лиц средствами индивидуальной защиты (масками), организации и осуществлении контроля за использованием (наличием) средств индивидуальной защиты (масок), а также в части введения запретов и ограничений в отношении физических лиц в связи с отсутствием у них средств индивидуальной защиты (масок).».

Таким образом, положения указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук (с последующими редакциями), устанавливавшие, в числе иного, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски): 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 2) при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг, зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; 3) при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; 4) при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; 4) при посещении иных общественных мест – приостановлены.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Поспелова Александра Александровича - прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Дронова