Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 ~ М-1127/2022 от 22.03.2022

55RS0007-01-2022-002093-27

Дело № 2-1708/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                      город Омск

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЛАНД» к Бондаренко Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 375 200 рублей под 17,5 % годовых.

    В связи с неисполнением должником своих обязанностей ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

    На основании договора уступки прав (требования) № ПЦП14-6 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ОЛАНД».

    Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов и неустойки на дату полного погашения задолженности.

    На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 695 рублей 64 копеек, из которых: 78 580 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 27 115 рублей 53 копейки – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

    С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено ПАО Сбербанк.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 36, 37), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты судебного заседания.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 38).

    Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 34, 35).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 375 200 рублей, сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 17,5 % годовых (л.д. 11-12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 375 200 рублей заемщику.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязался ежемесячно в течение 48 месяцев вносить аннуитетные платежи. Расчет аннуитетного платежа производился по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия потребительского кредита.

    На основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 552 рублей 40 копеек, из которых: 149 964 рубля – просроченный основной долг; 16 799 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 3 788 рублей 06 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины – 2 306 рублей (л.д. 36).

    Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитования, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ОЛАНД» (л.д. 16-20).

    Определением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 22).

    Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, задолженность по кредитному договору погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ОЛАНД» указало, что у истца как кредитора возникло право начисления процентов и неустойки на дату полного погашения задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

По правилу пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется в полном объеме, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору в сумме, определенной к взысканию поименованным выше судебным приказом, погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика перед ООО «ОЛАНД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105 695 рублей 64 копейки, из которых 78 580 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 27 115 рублей 53 копейки – неустойка (л.д. 7-8).

    Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 115 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору и подлежит взысканию в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 314 рублей (л.д. 3, 4)

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования ООО «ОЛАНД» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 695 рублей 64 копеек, из которых: 78 580 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 27 115 рублей 53 копейки – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022 года.