Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 (2-5846/2022;) ~ М-5147/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-832/2023

УИД 76RS0014-01-2022-005104-89

Изготовлено 02.02.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиным М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Евдокимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что на основании кредитного договора от 04.09.2019 г. банк выдал ответчику кредит в размере 700 000 рублей под 11,7% годовых на срок до 04.09.2024 г. По условиям договора погашение основного долга и процентов должно происходить ежемесячно. Истец предоставил ответчику сумму кредита в соответствии с условиями договора. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27.11.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 531 643,89 руб.- основной долг, 49 946,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 472,5 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 474,42 руб. – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 035 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

О наличии уважительных причин неявки ответчик суд в известность не поставила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 04.09.2019 г. Павловой Н.В. (после заключения брака 17.03.2020 г.-Евдокимова Н.В.) между нею и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора.

По условиям договора, сумма кредита равна 700 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов (с учетом дисконта) 11,7% годовых. Возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 465,2 руб., последний платеж – 15 530,02 руб. Договором также предусмотрена неустойка в сумме 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику 700 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленную истцом информацию о движении платежей в расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Евдокимова Н.В. обязательства по внесению платежей по договору надлежащим образом не исполняет, вносила платежи нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).    

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей истцом доказан и ответчиком не оспаривался.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательства по внесению периодических платежей ПАО Банк ВТБ направило в адрес Евдокимовой Н.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности. В котором просило в срок до 22.11.2022 г. внести задолженность по состоянию на 28.09.2022 г. в размере 582 790,72 руб.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заявленное истцом требование о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору является обоснованным. Порядок досрочного истребования задолженности истцом соблюден.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Обоснованных возражений против правильности расчета ответчик суду не заявила.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Евдокимовой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 9 035 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Евдокимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН (7702070139) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2022 г. в размере 583 537 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 035 руб., всего 592 572 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бабикова