Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7075/2024 ~ М-5375/2024 от 18.06.2024

УИД 72RS0014-01-2024-008223-79

Дело № 2 – 7075/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                         1 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровой Татьяны Васильевны к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрова Т.В, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за некачественный товар (межкомнатные двери) в размере 73 410 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160 767,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, мотивируя требования тем, что 20.12.2022 она оформила покупку товаров для ремонта и отделки квартиры вместе с доставкой в ТЦ «Леруа Мерлен Восток» стоимостью 230 000 рублей. Весь комплект товаров был доставлен в квартиру, после чего в течении месяца в квартире происходил ремонт. К 26 февраля 2022 года ремонт практически был закончен, оставалось только установить двери, которые были заказаны в числе прочих товаров на сумму 55 462 рубля (в общем чеке). 26 февраля истец заказала у магазина «Леруа Мерлен» услугу по установки комнатных дверей на сумму 17 470 рублей. Сборка и установка должна была пройти 27 февраля 2023 года, однако, когда работники сняли с дверей упаковки для установки, оказалось, что у всех дверей присутствуют механически повреждения и провести установку не представляется возможным. После чего, в этот же день она приехала в магазин и составила заявление №, приложила копию акта и приобрела новые двери, так как со слов сотрудников рассмотрение заявления и обмен повреждённых дверей отводиться 10 дней. Чек на покупку новых дверей составил 49 267 рублей от 27.02.2023 (48 237 стоимость дверей, 1030 рублей доставка). Доставка была назначена 15:00 до 16:00. Однако в 14:00 ей позвонили с магазина и сказали, что двери с повреждениями забирать не будут и, что необходимо отменить доставку позвонив на горячую линию магазина, а также что необходимо подъехать в магазин. Она подошла в сектор услуг, где два сотрудника из отдела продаж попросили чек на покупку, поставили на этом чеке резолюцию, сказали, что покупка новых дверей была отменена до выяснения обстоятельств по заявлению, этим вопросом занимается сотрудник магазина Евгений Лебедев, но он был на больничном до 03.03.2023. 3 марта она приехала в магазин и приезжала каждый день пока не удалось встретиться с этим сотрудником только 9 марта. Однако всё, что смог предложить Евгений Лебедев - это номера телефонов рестораторов и объяснил, что за определённую плату они устранят все повреждения. В возврате некачественного товара по заявлению магазином отказано 07.03.2023, также 12.03.2023 на ее электронный адрес был направлен ответ па заявление №, где сообщили об отказе в замене бракованных дверей, мотивируя это тем, что на момент покупки претензий к товару не было. Во вложении были сканы заявки на доставку № и Акт приема-передачи товара Покупателю заявке на доставку, подписанные не истцом. В этот же день, 9 марта вечером, позвонили установщики и сообщили, что 10 марта готовы выехать на установку дверей, так как у них большая загруженность, но в этот день появилось время. В процессе выполнения работ был обнаружен брак от производителя (так озвучили) на двух дверях. Объяснили, что одну дверь можно установить, так как трещина закроется замком, а одну надо заменить. Она позвонила в магазин, ей сказали, что необходимо подъехать в магазин, и написать заявление на замену одной двери, что и было сделано. Пригласили в сектор услуг того же Евгения Лебедева, заявление приняли и отвели тех же 10 дней на рассмотрение, причём не забирая бракованные двери, а Лебедев предложил купить новые двери, а бракованные заберут по рассмотрению. Истец за свой счёт купила двери, стоимость которой 10.03.2023 была уже 6753 рублей (ранее дверь приобреталась за 5877 рублей) и заказала доставку, так как в квартире работали сотрудники (установщики) магазина, которые сказали, что в своем плотном графике не скоро найдут день для повторного выезда. И только лишь 19 марта 2023 года позвонил Евгений Лебедев и сказал, что принято решение о возврате бракованной двери в магазин, для этого нужно подойти в магазин и оформить возврат денег за дверь. В магазине она задала, вопрос Лебедеву Евгению «Что дела с тем фактом, что старая дверь, которую мы возвращаем, была дешевле на 876 рублей взамен той которую купили и установили 10 марта 2023 года?» Он ответил «Сделаем возврат по чеку на покупку последней (установленной) двери в квартире -это будет целесообразнее всего». Этот факт говорит о том, что фактически произошла подмена документов. Чек покупку двери забрали, у нее остался только возвратный от 20.03.2023. С 10 по 20 марта магазин незаконно пользовался ее излишне уплаченными деньгами. Считает, что имеет полное право на возвращение денежных средств за некачественный товар, а также возмещение убытков, которые она понесла из-за покупки и доставки новых дверей за свой счёт.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи 20.12.2022 истец приобрела у ответчика товары на общую сумму 222 666,79 рублей, в том числе межкомнатные двери общей стоимостью 55 462 рубля, а также услуги по установке межкомнатных дверей стоимостью 17 470 рублей, оформлена доставка на 21.12.2022 с 13-00 час. до 16-00 час., стоимость доставки товаров составила 7 440 рублей, что подтверждается заказом, (л.д.9-13), копией кассового чека (л.д.14), копией заявки на доставку № (л.д.15), копией бланк-заказа (л.д.17-18, 19-22).

Товар был доставлен истцу, в материалах дела имеется акт приема-передачи товара покупателю к заявке на доставку №, указано претензий не имеет, который как следует из искового заявления истец не подписывала, имеющаяся в нем подпись истцу не принадлежит (л.д.16).

Согласно акту приема выполненных работ к заявке № от 27.02.2023 все 5 дверей с механическими повреждениями, монтаж не состоялся (л.д.24).

27.02.2023 Юрова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением №, из которого следует, что приобретённые двери с доставкой и установкой, не установлены в связи с механическими повреждениями дверей. Приобретены другие двери, однако доставка оформлено платано, предложено забрать бракованные двери, и решить вопрос с повторной оплатой доставки (л.д.25).

Согласно кассового чека № от 27.02.2023 истцом приобретены пять дверей стоимостью 5 730 рублей за каждую с доборами на общую сумму 48 237 рублей (л.д.26-27, 28).

Согласно ответу от 27.02.2023 заказ № отменен, предложено обратится в магазин Леруа Мерлен, в центр обслуживания клиентов для осуществления возврата денежных средств (л.д.29).

В ответ на заявление №1781 об отмене товара отказано, поскольку в момент приема товара претензий у покупателя не имелось (л.д.31-32).

10.03.2023 Юрова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением №, указывая, что 20.12.2022 были приобретены межкомнатные двери в количестве 5 штук. 26.02.2023 в магазине Леруа Мерлен оформлен заказ на установку и оплачен. На 27.02.2023 назначена установка. При вскрытии заводской упаковки мастером установщиком были выявлены механические повреждениями на всех пяти дверях. Составлен соответствующий акт, с записью о повреждениях и за подписью мастера. 27.02.2023 написана претензия №17881 с просьбой о сдаче дверей в магазин. 07.03.2023 в приеме дверей отказано. 10.02.2023 назначена установка, выявлены повреждения, брак заводской на 1 двери, просит заменить бракованные двери (л.д.33).

Согласно акте приема-передачи товара покупателю к заявке на доставку №, возврат двери с браком заводским, согласно претензии от 10.03.2023.

В ответ на заявление от 10.03.2023 об обмене товара-двери межкомнатные принято положительное решение (л.д.34). Произведен возврат денежных средств в размере 6 753 рубля (л.д.35).

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Поскольку замена товара по требования потребителя произведена не была, истец отказалась от договора купли-продажи и потребовала возврат денежных средств за товар.

Таким образом, истец имеет право на возврат денежных средств за некачественный товар в размере 55 462 рубля, а также убытки связанные с доставкой некачественных дверей в размере 17 948,40 рублей, в общей сумме 73 410,40 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 410 рублей.

В силу ст. 223 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием, поскольку товар ей продан ненадлежащего качества. 12.03.2023 истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Данные требования добровольно ответчиком в предусмотренный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2080-1 «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были.

Поскольку в указанный период заявленные требования выполнены не были, истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости дверей и услуги по установке в общей сумме 73 410 рублей за каждый день просрочки начиная с 12.03.2023 по 17.10.2023 что составляет 219 дней. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом (73410*1%*219), в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений по данному расчету от ответчика не поступило, при таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 160 767,90 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истца размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 088,95 рублей ((73410+10000+160767,90)/2).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 03.10.2023 (л.д.36), копиями чека по операции от 03.10.2023 на сумму 7 500 рублей (л.д.37). Учитывая разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данный размер расходов суд считает разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлины в размере 5 542 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 9, 12, 55, 56, 57, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровой Татьяны Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН №) в пользу Юровой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 73 410 рублей, неустойку за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160 767,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 122 088,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 5 542 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий судья                        /подпись/                                    И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>