Решение по делу № 5-13/2021 (5-472/2020) от 21.01.2021

 УИД  63RS0039-01-2020-004846-25           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.01.2021 года                                                      *****, ул. *****1

Резолютивная  часть   постановления   объявлена 21.01.2021г.

Мотивированное постановление  изготовлено 22.01.2021г.

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Меняйленко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-13/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Позднышева *****2,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2020г.  главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа *****  *****3 в отношении Позднышева Л.Г. составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП РФ,  в  связи  с нарушением  требований  ст. 12  Федерального     закона   от  *****6  *****    «Об  отходах    производства  и  потребления»,   частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от *****7  ***** «Об охране окружающей среды»,  ст.  42    Земельного  Кодекса  РФ,   выявленных  *****8 в 14.50 час.,    выразившихся  в  бездействии   в   части  не  соблюдения   экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшие за собой причинение вреда окружающей среде по адресу: ***** внутригородской район г.о. *****, ул*****, земельный*****.

На основании определения Ленинского районного суда г. ***** от *****9 протокол и материал об административном правонарушении в отношении Позднышева Л.Г. по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ были переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области и приняты   к производству.

В  судебном  заседании  главный специалист отдела экологического надзора управления      охраны   окружающей     среды    Департамента    городского     хозяйства      и  экологии  Администрации  городского  округа  *****  *****6, действующая на основании доверенности,   представила  письменные  пояснения  по  делу.    Указала,  что  в  данном случае бездействие собственника земельного участка Позднышева Л.Г. выразилось в нарушении требований, установленных ст. 42 ЗК РФ, которые заключаются в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными  законами.  Какие-либо действия со стороны собственника по приведению в надлежащий вид земельного  участка, а также меры по недопущению складирования иными лицами отходов и их ликвидации со стороны собственника земельного участка приняты не были. Доказательств обратного административному органу не представлено. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа ***** в качестве доказательств по делу представлены протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Позднышева Л.Г. и акт  по результатам проведения мероприятия по контролю с фототаблицей. Законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве и отбор проб не требуется. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Расчет возмещения по формуле, установленной п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от *****10 *****,  специальных познаний не требует. Полагала,  что факт причинения вреда почвам в результате бездействия Позднышева Л.Г., выразившегося в недопущении размещения на земельном участке отходов, доказан и подтверждается представленными протоколом об административном правонарушении от *****11 ***** по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, актом ***** от *****8 с фототаблицей.  Вопрос  о  привлечении    Позднышева Л.Г.   к  административной  ответственности    оставила  на  усмотрение  суда. 

Представитель  Позднышева Л.Г. - *****7   по  доверенности  в судебном заседании   полагал, что правовые основания  для  привлечения   Позднышева Л.Г.   к  административной  ответственности отсутствуют,  поддержал  письменные   пояснения  по  делу.   Полагал,  что  в  материалах  административного дела   не  имеется  доказательств,  подтверждающих     как    наличие  самого  события    правонарушения,  так  и  вины  Позднышева Л.Г.   в  его  совершении.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих причинение либо угрозу причинения ущерба окружающей среде в виде загрязнения, засорения либо иного изменения природных свойств окружающей среды, достоверных и достаточных доказательств  причинения ущерба не представлено. Помимо прочего,   обнаруженные  на  земельном   участке  отходы   должностным   лицом  не    отнесены   к  какому  либо  классу  опасности.  Кроме  того,   в   материалах  дела  не  содержится   сведений  об  исследовании    образцов   отходов  в    подтверждение   выводов  о   том,  что  уничтожен    плодородный  слой  почвы,  а  также   подтверждающих   их  иное  острое  токсичное  действие   на   биологические  объекты.  Также   полагал,  что в материалах дела отсутствует достаточный объем доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что навалы отходов образованы в результате действий  лица,  привлекаемого к    административной  ответственности.  Позднышевым Л.Г. неоднократно заявлялись требования в компетентные органы относительно фактов кражи элементов ограждения земельного участка, незаконного размещения строительных отходов, проведения работ, незаконного устройства проезда через земельный участок строительной спецтехники для строительства общеобразовательной школы в отсутствии волеизъявления собственника в целях выявления виновных лиц, которые остались без должного внимания и расследования. Кроме того, как следует из Акта ***** проведения мероприятий по контролю  на данном участке местности производился сброс отходов неустановленными лицами. Также, рядом со строительной площадкой общеобразовательной школы на 5 просеке установлен сброс отходов бетонной смеси неопределенным лицом с т/с  *****8, данное нарушение было зафиксировано и возбуждено дело по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ.  Полагал,  что анализ доказательств, на основании которых был составлен протокол, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии в действиях Позднышева Л.Г. состава    вменяемого административного правонарушения. Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.   Полагал,  что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях Позднышева Л.Г. отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны  указанного административного правонарушения, в связи с чем,  просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

  Выслушав лиц,  участвующих в деле, изучив  материалы  дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что *****8 в 14.50 час. в ходе    обследования  территории  Октябрьского внутригородского  района  г.о. *****   на   ул. *****9  по  заданию *****   от  *****8 главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа *****  *****3  был  установлен  и  зафиксирован   факт  допущения сброса, складирования и размещения отходов производства и потребления   на  земельном  участке  *****10,  было  установлено    что  земельный  участок   используется  под  свалку   строительных,   производственных  отходов. 

По данному   факту    07.10.2020г.  главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа *****  *****3 в отношении Позднышева Л.Г.,  являющегося   собственником   вышеуказанного  земельного  участка,   составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 8.2 КоАП РФ является квалифицированным составом административного правонарушения по признаку причинения вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствие которого образуют объективную сторону ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Объективнойстороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ,  являются действия или бездействие, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производство которых находится  дело, устанавливают наличие либо отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства,  указывающие   на  наличие  в  действиях   Позднышева Л.Г.    квалифицирующего признака,  материалами  дела  не   подтверждены.    

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих причинение либо угрозу причинения ущерба окружающей среде в виде загрязнения, засорения либо иного изменения природных свойств окружающей среды, достоверных и достаточных доказательств причинения ущерба не представлено. Помимо прочего, обнаруженные на земельном участке отходы должностным лицом не отнесены к какому либо классу опасности.

В материалах дела отсутствует    также  достаточный объем доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что навалы отходов образованы в результате действий Позднышева Л.Г.   Как следует из Акта проведения мероприятий по контролю *****, на  вышеуказанном   участке местности производился сброс отходов неустановленными лицами.

Из  материалов дела   усматривается,  что Позднышевым Л.Г. неоднократно заявлялись требования в компетентные органы относительно фактов кражи элементов ограждения земельного участка, незаконного размещения строительных отходов, проведения работ, незаконного устройства проезда через земельный участок строительной спецтехники для строительства общеобразовательной школы в отсутствии волеизъявления собственника в целях выявления виновных лиц, которые остались без должного внимания и расследования.

При  таких   обстоятельствах,   доводы  административного  органа  о  непринятии Позднышевым Л.Г.,  как   собственником  земельного участка, мер по недопущению складирования иными лицами отходов и их ликвидации,  нельзя  принять  состоятельными. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии  с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

В  соответствии  с п.2  ч.1  ст.  24.5  КоАП РФ производство по делу об  административном  правонарушении  не  может быть начато,  а  начатое  производство  полежит  прекращению при    отсутствии    состава   административного  правонарушения.

При  указанных  обстоятельствах,  суд приходит к выводу о том, Позднышев Л.Г.   не может быть привлечен к административной ответственности, а дело, возбужденное в отношении  него по ч.3  ст.8.2  КоАП РФ, подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9- 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Позднышева *****11 прекратить на основании п.2  ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Настоящее постановление может быть обжаловано в ***** районный суд ***** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии  мотивированного   постановления.

Мировой судья                                                                                    Л.В.Чернышкова

*****12