Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-72/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                          г.Верещагино                     

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого М

защитника Першиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

М, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 18.12.2021, вступившего в законную силу 29.12.2021 Медведев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, М, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где возле <адрес> автомобиль под управлением водителя М был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский». При проверке документов у водителя М, сотрудник У А.А. по внешним признакам обнаружил признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего водитель М был отстранен от управления транспортным средством. У А.А. водителю М было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, на что водитель М добровольно согласился. При освидетельствовании водителя М на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя М от управления транспортным средством, то есть у <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALKOTECT-6810 ARZJ-0336, у М установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,99 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. На медицинском освидетельствовании водитель М не настаивал.

Тем самым М нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый М вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого М суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное М преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного М преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

М по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с сожительницей и малолетним ребенком.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 60,62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности М назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд назначает М дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения М до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А. Конева