Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 ноября 2023 года                             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи             Беляковой Е.Е.,

при секретаре                             Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Мирзоеву Нурмахмаду о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Мирзоеву Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просил суд:

-взыскать Мирзоева Н. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 569 445,30 руб., в том числе: 552 029,24 руб. – просроченный основной долг, 12 519,98 руб. – просроченные проценты, 4 896,08 руб. – неустойка;

-взыскать с Мирзоева Н. в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 894,45 руб.

-обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль NISSAN X-Trail, год выпуска 2019, идентификационный номер №.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Мирзоевым Н. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 140 521,00 руб., процентная ставка- 11% годовых, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение - для приобретения транспортного средства NISSAN X-Trail, год выпуска 2019, идентификационный номер №. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля NISSAN X-Trail, год выпуска 2019, идентификационный номер №. Заемщиком систематически нарушаются условия договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование банка ответчиком по состоянию не исполнено, задолженность по договору не погашена. Сумма задолженности по договору составляет 569 445,30 руб., в том числе: 552 029,24 руб. – просроченный основной долг, 12 519,98 руб. – просроченные проценты, 4 896,08 руб. – неустойка. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец, руководствуясь п.1 ст.349 ГК РФ просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – АО «РН Банк», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мирзоев Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 115,116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Мирзоевым Н. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 140 521,00 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11 % годовых, целевое назначение - для приобретения транспортного NISSAN X-Trail (л.д.55-61).

Обеспечение исполнения обязательств по договору является залог автомобиля NISSAN X-Trail, год выпуска 2019, идентификационный номер №.

Пунктом 1 строки 6 Индивидуальных условий установлено, что уплата кредита осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей составляет 24 730 руб.

В соответствии с п. 1 строки 12 Индивидуальных условий от суммы просроченной задолженности начисляется неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил условия договора.

Из представленных письменных доказательств (выписки по счету), расчету задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 569 445,30 руб., в том числе: 552 029,24 руб. – просроченный основной долг, 12 519,98 руб. – просроченные проценты, 4 896,08 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Мирзоев Н. обязанный доказывать уплату денежных средств по договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал банку в залог автомобиль NISSAN X-Trail, год выпуска 2019, идентификационный номер №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества
по решению суда.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Мэйджор Авто Центр» и Мирзоевым Н. 13.01.2020г. заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки NISSAN X-Trail, год выпуска 2019, идентификационный номер № (л.д.43-52).

Стоимость автомобиля по данному договору составила 1 939 000,00 рублей и оплачена с использованием заемных денежных средств полученных в АО «РН Банк».

Собственником указанного транспортного средства является Мирзоев Н. (л.д.156).

Оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу
об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам, как ответчика, так и истца, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Мирзоеву Нурмахмаду о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Нурмахмада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан (паспорт гражданина Российской Федерации серия 28 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН 1025500003737, ИНН 5503067018) сумму задолженности по кредитному договору в размере 569 445,30 руб., из которых: 552 029,24 руб. – просроченный основной долг, 12 519,98 руб. – просроченные проценты, 4 896,08 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 894,45 руб., а всего взыскать 584 339 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль NISSAN X-Trail, год выпуска 2019, идентификационный номер №– путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья