Решение по делу № 5-72/2015 от 11.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 марта 2015 г.                                                                                г. Самара, ул. Спортивная, 17

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Д.А.Никонорова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баландина Д.И,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Родионова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Баландина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2015 года в 23 час. 05 мин. Баландин Д.И., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ул.Утевская, 20-а в г.Самаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Баландин Д.И. с протоколом не согласился, пояснил, что 09.01.2015 ехал на своем автомобиле на пересечении улиц Чкалова и Пушкина, его остановили сотрудники ГИБДД, которые были на личном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники ДПС  остановили его с помощью жезла, через открытое окно. Инспектор был одет по форме, попросил у него документы, затем попросил пройти в их автомобиль, чтобы пробить нарушения. Он сел  в их автомобиль, второй сотрудник старший группы, которого звали <ФИО2>, сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и что он пьян. Он ответил, что не употреблял спиртные напитки, является спортсменом, не пьет. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование, на что он согласился. Инспектор дал ему прибор, он  дыхнул. Со слов инспектора  прибор показал 0.5 промилле, но ему результат  не показали. Результаты повергли  его в шок. Инспектор спросил, будем ли составлять протокол, написал на бумажке сумму 20000 рублей и показал ему, он деньги платить  отказался, потому что не пил. Затем подъехал другой экипаж, предложили поехать в роту, чтобы составлять все протоколы. В роте находился ИДПС <ФИО3>, который оформлял протокол. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, он не отказывался и говорил, что уже подышал в трубку,    результаты имеются. Они его уговаривали 1,5 часа, чтобы он подписал отказ от прохождения мед. освидетельствования.  Когда он подписал протокол, ему разрешили позвонить. Он позвонил отцу, который сказал ему, чтобы он ничего не подписывал и поехал на освидетельствование. Он сразу же сказал ИДПС <ФИО4>,  что  хочет отказаться от подписи, так как передумал, на что инспектор сказал, что уже поздно. Автомобиль на штрафстоянку он поставил сам, ему разрешили доехать, фактически не отстранили его от управления. Сразу же после оформления протоколов, они поехали с отцом на ул.Победы, 90, где он прошел медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что состояние опьянения не установлено. В подтверждение представил акт<НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.01.2015г. Он написал на сотрудников ГИБДД заявление в УСБ, была проведена проверка, сотрудников привлекли к дисциплинарной ответственности, материалы преданы в следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Родионов В.А. просил все неустранимые сомнения трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу прекратить. Пояснил также, что протоколы были составлены с нарушениями, в связи с чем сотрудники ДПС были привлечены к дисциплинарной ответственности. Признаки опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование надуманные. Баландина держали в отделении около двух часов, при этом сотрудники пояснили, что необходимо 15-20 минут, чтобы составить протоколы. На момент составления протокола по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Баландин был пешеходом. Заявил ходатайство об исключении всех протоколов из доказательной базы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что работает инспектором ДПС 4 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. 09.01.2015г. нес службу с <ФИО6> Они двигались на личном автомобиле без опознавательных знаков по ул.Чкалова со стороны улицы Самарской в сторону Арцыбушевской на ужин. На данном участке дороги одностороннее движение. За рулем находился <ФИО6>, он сидел рядом. Приблизительно в 21 час увидели, что им навстречу двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета. Так как они ехали не на служебном автомобиле, он вышел из машины, остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи жезла. В машине были водитель и пассажир девушка. Он был в форме, представился,  попросил у водителя  документы, на что водитель  спросил причину остановки. Он пояснил водителю, что тот двигался по встречной полосе. Водитель  ответил, что не заметил знака, и предъявил  документы.  Он передал документы ИДПС <ФИО6> для  проверки по базам ГИБДД. Затем ИДПС <ФИО6> позвал  его и сказал, что от водителя исходит запах алкоголя, он открыл заднюю дверь и тоже почувствовал запах. Других признаков опьянения он у водителя не видел. Через 15 минут после остановки водителя,  прибыл экипаж  <ФИО9> и <ФИО4>, который они вызвали, чтобы передать водителя для оформления протокола, так как сами ехали на ужин. Рапорт он не составлял. Составили ли они в отношении Баландина протокол за выезд на встречную полосу, ему не известно.  Пояснил, что за не составление протокола  на месте были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что работает  заместителем командира  взвода №1 роты №4 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. 09.01.2015г. нес службу с ИДПС<ФИО10>, они двигались по ул.Чкалова, увидели автомобиль Тойта Камри темного цвета, который двигался во встречном  направлении. Остановили данный автомобиль, за рулем находился Баландин, который был приглашен в автомобиль,  чтобы проверить документы по базам. Водитель сел в салон на переднее пассажирское сидение, он сидел  за рулем, спросил у водителя вод. удостоверение и документы на машину, начал пробивать по рации. Салон стал заполняться запахом алкоголя, что  у него вызвало подозрение. Он спросил у водителя, употреблял ли он  алкоголь, водитель  ответил, что выпил утром три банки безалкогольного пива. Он предложил водителю  пройти освидетельствование на месте, либо поехать на мед. освидетельствование на ул.Победы, 90, водитель сказал, что никуда не поедет, не хочет проходить мед. освидетельствование, так как пиво безалкогольное.  Их автомобиль не был оборудован прибором для установления факта опьянения, но  прибор по мере необходимости могли подвезти другие сотрудники в течении  10 минут, поскольку в связи с  проводимой операцией «контроль трезвости» все сотрудники осуществляли патрулирование улиц. Какого-либо давления на водителя не оказывалось. Для составления протоколов об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование, остановки двух понятых, требуется 15-20 минут. До приезда экипажа они сидели с Баландиным минут двадцать. Он вызвал ближайший экипаж, чтобы предать водителя, так как  они поехали на ужин.  Пояснил, что они были привлечены к  дисциплинарной ответственности за то, что не отстранили водителя от управления ТС и не составили протокол на месте.  Также пояснил, что ИДПС <ФИО9> в настоящее время находится в служебной командировке в Крыму сроком на 3 месяца.

Опрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО11> пояснил, что 09.01.2015г. нес службу с 21 часов вечера до 08 часов утра с ИДПС <ФИО9>. Сразу как заступил на службу, находился  в отделении на ул.Утевской, оформлял гражданина, затем позвонили ИДПС <ФИО5> с ИДПС <ФИО6>, сообщили, что остановили водителя, у них возникло подозрение, что он находится с признаками опьянения, они попросили помочь  проверить водителя.  ИДПС <ФИО9> поехал и привез Баландина в отдел для установки личности, поскольку подлинность водительского удостоверения из-за потертости вызвало у него сомнение. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отделе на Утевской в присутствии двух понятых. В качестве понятых были приглашены ранее неизвестные ему граждане, которые находились в отделе  для оформления ДТП. В присутствии двух понятых Баландину было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. С момента составления протокола об отстранении от управлении ТС до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование прошло около 20 минут. В отделении Баландин находился около двух часов, так как долго  проверяли его документы по компьютеру,  поскольку компьютер в отделении один. Давление на водителя не оказывали. Водитель же угрожал проблемами по службе и предлагал деньги. Также пояснил, что в случае если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, но  впоследствии согласился, то при наличии понятых оформляют «согласие» и  везут в ОНД, если же прошло уже достаточное количество времени, водителя в ОНД не везут. Кроме того, пояснил, что понес дисциплинарное наказание за нарушение  регламента внутренних распорядительных документов МВД, а именно за  то что протоколы не были составлены на месте.  Дисциплинарное взыскание не обжаловал, так как его только что вменили, срок обжалования не истек. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника,  допросив свидетелей, опросив инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья находит квалификацию работниками ДПС действий  Баландина Д.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильной, а вину его в совершении данного административного правонарушения - установленной и доказанной.

Правонарушение устанавливается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 09.01.2015г. Протокол составлен правомочным должностным лицом - инспектором  ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самары.

Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 09.01.2015г. основаниями направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования Баландин Д.И. отказался в присутствии 2-х понятых.

            Таким образом, вина Баландина Д.И. полностью  установлена в ходе судебного заседания и подтверждается  следующей совокупностью доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 09.01.2015г.,

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от  09.01.2015г.,

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2015г.,

- опросами   <ФИО14> и <ФИО15> от 09.01.2015г, согласно которым они 09.01.2015г. на ул.Утевская, 20-А  участвовали в качестве понятых  при  направлении на медицинское освидетельствование водителя  Баландина Д.И., который  отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и поехать на  медицинское освидетельствование в ОНД на ул.Победы, 90 также отказался,

-рапортом ИДПС <ФИО16>, согласно которому 09.01.2015г. во время маршрута патрулирования <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> под управлением Баландина Д.И., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование Баландин Д.И. отказался в присутствии двух понятых. В  отношении водителя был составлен материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

             Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому указанное правонарушение считается совершенным в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны понятыми, а также Баландиным Д.И. без каких-либо замечаний, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В связи  с чем, ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,  о  признании протоколов недопустимыми доказательствами, удовлетворению  не подлежит.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,  об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются представленными материалами. Ссылки на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Баландина Д.И., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Отказ Баландина Д.И. отпрохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.01.2015г. не опровергает факт и обстоятельства совершения Баландиным Д.И.   административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований  не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, в так как ранее Баландина Д.И. онине знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга и подтверждают факт отказа Баландина Д.И. отпрохождения медицинского освидетельствования.

Непризнание вины Баландиным Д.И. мировой судья расценивает как способ защиты и относится к его показаниям критически.

            При назначении наказания Баландину Д.И. мировой судья учитывает характер правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД,  отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место работы, и считает  возможным назначить ему наказание  в виде штрафа с лишением его права управления транспортными средствами  согласно санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не применяя максимального предела.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баландина <ФИО17> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: Получатель ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО: 36701000, р/с 40101810200000010001 Банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора 006 УИН 18810463150980001443

  Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

            Разъяснить Баландину <ФИО1>, что в соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в тот же срок. При этом течение срока лишения права управления транспортными средствами будет начинаться не только со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но и с получением органом, исполняющий этот вид наказания заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения Баландина <ФИО17> средствами исчислять со дня следующего за днем вступления постановления в законную силу (истечение срока для обжалования постановления) со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.

Исполнение постановления поручить Полку ДПС ГИБДД УВД по г. Самара, направив копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.о. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 13.03.2015 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                                                         Д.А. Никонорова