Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-652/2020 от 16.09.2020

Дело № 12-652/2020

уид 21MS0066-01-2020-003207-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д.А.О., <анкетные данные изъяты>.

Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ представителю потерпевшего ФИО разъяснены, отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Д.А.О. разъяснены, отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ защитнику Д.А.О. – ФИО разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО о приобщении к материалам дела диска CD с видеозаписью, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Ходатайство Д.А.О. о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Ходатайство защитника ФИО об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д.А.О. прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его в суд. Жалоба мотивирована тем, что судом существенно нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств, разъяснения судом ФИО прав и обязанностей потерпевшего в деле отсутствуют. ФИО не имел возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. По просьбе Д.А.О. он составил ходатайство, не понимая последствий его приобщения к материалам дела. В постановлении судом не дана оценка всем доказательствам, имевшимся в материалах дела об административном правонарушении. Полагает, что Д.А.О. фактически признает факт нанесения телесных повреждений ФИО, оправдывая свои действия самообороной. Ни должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, ни суд не истребовали у ФИО видеосъемку, на которую ссылаются в своих объяснениях.

В судебном заседании потерпевший ФИО и его представитель ФИО просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании Д.А.О. и ее защитник ФИО возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного скандала с бывшим мужем ФИО, нанесла побои последнему: расцарапала шею, причинив телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указывающих в ст. 115 УК РФ. Из письменных объяснений Д.А.О., данных в протоколе об административном правонарушении следует, что с протоколом не согласна, так как бывший муж сам ее сначала пнул ногой, потом толкнул так, что она ударилась о кровать, и снял видео, как она защищалась (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением в ОП № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары о привлечении к ответственности Д.А.О. за нападение на него и несовершеннолетнего ребенка Д.А.О. в состоянии опьянения (расцарапала ему шею, плюнула в лицо, ударила ребенка по спине кулаком, порвала золотую цепочку).

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 20 мин. Д.А.О. накинулась на него и порвала его золотую цепочку, расцарапала шею; при этом постоянно ругалась матом (л.д. №).

Из письменных объяснений Д.А.О. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при детях бывший муж ФИО начал ее оскорблять и снимать на видео. Он ее толкнул так, что она ударилась головой о кровать (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил телесные повреждения: ссадину (1) и кровоподтеки (2) в области шеи. Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами): кровоподтеки – от ударных либо сдавливающих воздействий, ссадина – от сдавливающего воздействия, с одновременным скольжением не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008). Давность образования повреждений около 1-3 суток (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с письменным ходатайством, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил царапину на шее, когда играл в тот день в регби. Тогда царапину он не заметил. После ссоры с Д.А.О., находясь в эмоциональном состоянии, он ошибочно подумал, что она нанесла ее ему (л.д. №).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам.

Вывод об отсутствии в действиях Д.А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Принимая решение по делу, мировой судья не дал надлежащую правовую оценку объяснениям ФИО, Д.А.О., данных ими ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не были предприняты меры по истребованию видеозаписи.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 2 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Д.А.О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов