Решение по делу № 1-3/2019 (1-101/2018) от 16.01.2019

Дело № 1- 3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  с. Усть-Кулом 16 января 2019года

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Куломского района   Опетерно Э.А.,

подсудимого  - Зубкова О.А.,

защитника - адвоката Попова В.Л.,  представившего удостоверение № 537 и ордер № 001833 от 25.12.2018 ,

потерпевшей - <ФИО1>,

при секретаре Фатьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  Зубкова Олега Алексеевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации,  зарегистрированного <АДРЕС>  и  проживающего в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, проживающего без регистрации брака с <ФИО1>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего<ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубков О.А. в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 10 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, демонстрируя свое превосходство над последней, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя неустановленный в ходе дознания предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область головы <ФИО1>

Своими противоправными действиями Зубков О.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые как в совокупности, так и каждое отдельно квалифицируется, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

Таким образом, Зубков О.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Зубков О.А. при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей.

При рассмотрении дела в порядке особого производства судебного разбирательства Зубков О.А. ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, в его присутствии. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Зубкова О.А. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый Зубков О.А. перед ней извинился, она приняла его извинения, тем самым он загладил причинённый ей вред. Потерпевшая просила производство по делу по обвинению Зубкова О.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается. Просил прекратить дело в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело по обвинению Зубкова О.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.  

Выслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, государственного обвинителя, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда. 

Принимая во внимание, что потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявила ходатайство о примирении, подсудимый перед потерпевшей извинился, она принял его извинения, что свидетельствуют о реальном их примирении, совершённое Зубковым О.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, дважды привлекался к административной ответственности,  по месту жительства характеризуется посредственно, работает,  не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зубкова О.А. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Добровольно заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Зубкова О.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, статьёй 25, частью 2 статьи 239, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зубкова Олега Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Зубкова О.А. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки  по вознаграждению адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                                        О.А.  Жиганова