Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1998/2023 от 13.01.2023

Судья: Меньшикова О.В. адм.дело № 33а-1998/2023

(№ 2а-1497/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Вячеславовой И.А. по доверенности Шевлякова Д.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2022 г. по административному делу № 2а-1497/2022 по административному исковому заявлению Вячеславовой И.А. к УФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., Дикушиной А.В., Гафаровой Р.Ф., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. незаконным, признании действий судебного пристава незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Шевлякова Д.А., представителя заинтересованного лица Деревцова И.В. (по ордеру) Горедеева М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вячеславова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям Дикушиной А.В., Чистяковой Г.В., Гафаровой Р.Ф., заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. о признании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. незаконным, признании действий судебного пристава незаконными.

В обосновании заявленных требований указала, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.08.2019 г. в отношении должника Деревцова И.В., взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец Вячеславова И.А. Требования исполнительного документа не исполнены.

08.09.2020 в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти посредством личного кабинета представителем административного истца Шевляковым Д.А. было направлено заявление о совершении исполнительных действий, содержащее информацию о том, что должник Деревцов И.В. 09.09.2020 г. в 16.00 час. будет принимать участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании по уголовному делу № в помещении Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области. Сведения о результатах рассмотрения заявления от 08.09.2020 г. до настоящего времени не поступали.

21.01.2021 в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлено заявление о совершении исполнительных действий, в котором содержалось указание на то, что должник Деревцов И.В. является участником судебного разбирательства по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, рассмотрение которого назначено на 04.02.2021 г. Постановлением от 22.01.2021 судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. указанное заявление Вячеславовой И.А. удовлетворено.

12.02.2021 в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий, которое удовлетворено постановлением от 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Гафаровой Р.Ф.

30.03.2021 в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий, которое удовлетворено постановлением от 01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Чистяковой Г.В.

12.04.2021 в адрес руководителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которой 21.04.2021 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ) получено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021.

24.04.2021 в адрес руководителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлена жалоба на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021.

04.05.2021 посредством электронной почты получено постановление от 30.04.2021 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М.

Административный истец полагает, что жалоба от 24.04.2021 рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, не была направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021 и от 30.04.2021 не соответствуют требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются не обоснованными, не имеют отношения к изложенным в заявлениях от 08.09.2020 г., 30.03.2021 г. доводам.

Кроме того, должностными лицами ОСП Комсомольского района г. Тольятти не была проверена содержащаяся в заявлениях информация об участии должника Деревцова И.В. в судебных разбирательствах по уголовному делу.

Вопрос о нераспределенных денежных средствах, находящихся на счетах должника Деревцова И.В. остался нерассмотренным.

Административному истцу неизвестен результат совершения исполнительных действий по требованиям от 08.09.2020, 12.02.2021 и 30.03.2021, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, Вячеславова И.А. просила суд:

- признать постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. незаконными полностью, не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушиной А.В., выразившиеся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019, в адрес, указанный в п. 3 просительной части заявления от 08.09.2020, п. 2, 3 просительной части заявления, – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гафаровой Р.Ф., выразившиеся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019, в адрес, указанный в п. 3, 4 просительной части заявления (ходатайства) от 12.02.2021, – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Чистяковой Г.В., выразившиеся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству № №-ИП от 06.08.2019, в адрес, указанный в п. 4, 5 просительной части заявления (ходатайства) от 30.03.2021, – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, и законных интересов административного истца, последний просит обязать уполномоченное должностное лицо ОСП Комсомольского района г. Тольятти направить сведения по результатам запрашиваемых исполнительных действий, указанных в заявлениях от 08.09.2020, 12.02.2021, 30.03.2021 по данному исполнительному производству.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2022 г. административное исковое заявление Вячеславовой И.А. оставлено без удовлетворения (т. 4 л.д. 120-126).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Вячеславовой И.А. по доверенности Шевляков Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования (т. 4 л.д. 143-144).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца Шевляков Д.А., просил решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что 18.04.2022 Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, данным определением взыскана с Деревцова И.В.стоимость автомобиля марки <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Деревцова И.В. - Горедеев М., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что актом - приема передач данный автомобиль в 2018 году передан ООО «АкваКультура-Кубань», правопреемником которого является Вячеслваова И.А., в настоящее время определение от 18.04.2022 обжалуется в апелляционном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Отделе судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.08.2019 на основании исполнительного листа от 29.10.2018, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу №. Предметом исполнения является истребование у должника Деревцова И.В. в пользу взыскателя Вячеславовой И.А. транспортного средства марки <данные изъяты>

Из представленной копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.08.2019 следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о выявлении имущества должника, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Деревцову И.В. имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно копиям постановлений от 16.12.2020, в отношении имущества должника (транспортное средство <данные изъяты> г/н №) заведено розыскное дело, объявлен исполнительский розыск имущества (т. 1 л.д. 96-98).

В рамках розыскного дела № от 16.12.2020 в ходе осуществления исполнительно-розыскных мероприятий в целях установления местонахождения должника и его имущества направлялись запросы: в службу занятости населения на предмет регистрации должника в качестве безработного, получения пособия, трудоустройства; на предприятия жилищно-коммунального хозяйства с целью установления лиц, проживающий по адресу регистрации должника, фактов оплаты коммунальных услугу; ГосТехНадзор, ГИМС, МВД России по <адрес> и <адрес>; территориальное Управление ФСИН, ФНС, Росреестра, органы ЗАГС, Фонд обязательного медицинского страхования, операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, территориальный военкомат, ФСС, ГИБДД по <адрес> и <адрес> о предоставлении административной практики. Также проведена проверки информации о привлечении должника к уголовной ответственности или отбывания наказания; запросы в страховые компании на предмет заключения договоров страхования, запросы в иные организации и учреждения.

Положительные ответы на вышеуказанные запросы по розыску должника Деревцова И.В. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № не поступали.

В целях установления фактического места жительства Деревцова И.В. направлено поручение в отделение судебных приставов по Верхнетоемскому району Архангельской области.

По результатам исполнения поручения 01.02.2021 получено уведомление Отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которому установить местонахождения должника не представилось возможным, поскольку со слов опрошенного родственника, Деревцов И.В. в <адрес> не проживает более 10 лет, предположительно проживает и работает на <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> г/н № опрошенное лицо Деревцов А.В. (двоюродный дядя) не видел (т. 3 л.д. 93-95).

В адрес Отдела судебных приставов по <адрес> направлено розыскное задание, по результатам выполнения которого 08.02.2021 установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № в ходе розыска не обнаружен, по адресу <адрес> Деревцов И.В. не проживает. Опрошенное лицо ФИО10 дала пояснения, согласно которым последняя проживает по данному адресу более 9 лет, Деревцова И.В. не знает (т. 3. л.д. 91).

В адрес Отдела судебных приставов по <адрес> направлено розыскное задание, по результатам выполнения 10.02.2021 получен ответ, из которого следует, что Деревцов И.В. по адресу <адрес> не проживает, выехал в Самарскую область в <данные изъяты> (со слов жильцов дома), автомобиль <данные изъяты> г/н № в ходе розыска не обнаружен (т. 3 л.д. 96, 98).

В рамках исполнения розыскного задания должностным лицом межрайонного отделения по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществлён выход 28.04.2021 г. по адресу Ленинского районного суда г. Краснодара (ул. Федора Лузана, 38). По данному адресу Деревцов И.В. не обнаружен, на прилегающей территории разыскиваемый автомобиль не обнаружен. Согласно акту от 28.04.2021 при обращении в суд установлено, что должник проходит по уголовному делу как потерпевший. В суд должник не явился, в судебном заседании учувствовал представитель должника (т.3 л.д.79-81).

Судебным приставом-исполнителем проверялась информация о нахождении в Ленинском районном суде г. Краснодара уголовного дела в отношении Деревцова И.В., направлены запрос в указанный районный суд, розыскное поручение.

Согласно ответу на запрос судебного пристава, в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении Деревцова И.В. не зарегистрировано, по уголовному делу № проходит другое лицо (т.3 л.д.82).

Также установлено, что 24.08.2020 в адрес суда от Ленинского районного суда г. Тольятти поступала заявка на проведение судебного заседания с использованием ВКС по уголовному делу по обвинению ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с просьбой о предоставлении возможности допросить потерпевшего Деревцова И.В. путем ВКС 25.08.2020 г. в 10.30 час.

Из ответа Комсомольского районного суда г. Тольятти следует, что о подтверждении возможности проведения ВКС 09.09.2020 в 16.00 час. по уголовному делу в отношении ФИО11 Какие-либо иные документы отсутствуют.

Согласно поступившей в адрес суда информации врио председателя Ленинского районного суда г. Краснодара, уголовное дело № (№ по состоянию на 22.08.2022 находится в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы защитника в отношении ФИО11, в связи с чем отсутствует возможность предоставить информацию об участии в судебном заседании посредствам ВКС 09.09.2020 в 16.00 час. Деревцова И.В.

В ответ на розыскное задание 03.09.2021 должностным лицом Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области сообщено о том, что в результате проверки по адресу: <адрес> Деревцов И.В. не обнаружен, по указанному адресу зарегистрирован и проживает Деревцов В.А. (отец должника), местонахождение сына ему не известно. Автомобиль <данные изъяты> г/н № по данному адресу не обнаружен (том 3 л.д.99-102).

08.09.2020 в адрес Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти посредством личного кабинета представителем административного истца Шевляковым Д.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Деревцова И.В. (т. 2 л.д.162-163).

02.10.2020 на обращение заместителем начальника отделение – заместителем старшего судебного пристава Русаковой Е.М. дан ответ с указанием о совершении исполнительских действий по розыску должника путем направления розыскного задания в Отдел судебных приставов по Верхнетоемскому району Архангельской области, поскольку в ходе исполнения требований по исполнительному производству установлено, что Деревцов И.В. проживает по адресу: <адрес> Указанный ответ направлен в адрес представителя административного истца (т. 2 л.д.164).

21.01.2021 представителем взыскателя Шевляковым Д.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий.

22.01.2021судебным приставом-исполнителем Дикушиной А.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Представителю взыскателя Шевлякову Д.А. направлено само постановление от 22.01.2021, а также справка по исполнительному производству, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России (т. 2 л.д.165-166).

12.02.2021 представителем взыскателя Шевляковым Д.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Гафаровой Р.Ф. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Представителю взыскателя Шевлякову Д.А. направлено само постановление, а также сводка по исполнительному производству, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России (т. 3 л.д. 3-66).

30.03.2021 представителем взыскателя Шевляковым Д.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем Чистяковой Г.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Представителю взыскателя Шевлякову Д.А. направлено само постановление, а также сводка по исполнительному производству, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России (том 2 л.д.167-234).

12.04.2021 в адрес руководителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти представителем взыскателя Шевляковым А.Д. была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 18 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с возложенными на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русакову Е.М. обязанностями, последней была рассмотрена жалоба представителя взыскателя Шевлякова А.Д. от 12.04.2021, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 20.04.2021об отказе в удовлетворении жалобы (т.1 л.д.16).

24.04.2021 в адрес руководителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти направлена жалоба представителя взыскателя Шевлякова А.Д. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021 г. (т. 1 л.д. 17).

30.04.2021 жалоба на постановление от 20.04.2021 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РусаковойЕ.М. рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти АндрусенкоЛ.А., признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано (т.3 л.д.77-78).

Постановление от 30.04.2021 направлено в адрес представителя взыскателя Шевлякова А.Д., что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 07.05.2021 (т. 3 л.д.74-75).

Кроме того, 30.04.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Русаковой Е.М. вынесено постановление о призвании правомерными действия судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. (т. 1 л.д.18).

Оставляя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Вячеславовой И.А. о признании отказа в совершении действий судебных приставов-исполнителей Дикушиной А.В., Гафаровой Р.Ф., Чистяковой Г.В., выразившееся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству незаконными, не имеется, постановления, вынесенные по результатам рассмотрения обращений представителя взыскателя, и приложенные к ним документы, направлены в адрес представителя взыскателя по средствам ЕПГУ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Поступившее обращение должника рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется положениями статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами порядка рассмотрения обращений административного истца, облечении их в надлежащую форму, вынесении уполномоченным должностным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для признания незаконными оспариваемых постановлений от 20.04.2021, 30.04.2021 заместителя начальника отделения Русаковой Е.М. отсутствуют, постановления приняты в рамках компетенции соответствующим должностным лицом, направлены на проверку законности действий судебного пристава-исполнителя, решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Вопреки доводам административного истца обжалуемые постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержат предусмотренные законом данные, в том числе, краткое изложение жалобы по существу, позволяющее идентифицировать предмет рассмотрения, а также обоснование принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения принятого судебного акта и исполнительного документа является истребование автомобиля <данные изъяты> г/н №, а не взыскание денежных средств.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2019 г. заявление Вячеславовой И.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2018 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Научно-производственное объединение «Аквакультура-Кубань» к Деревцову И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с ООО Научно-производственное объединение «Аквакультура-Кубань» на Вячеславову И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Дикушиной А.В. от 16.09.2021 исполнительное производство №-ИП окончено.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 апреля 2022 г. по заявлению Вячеславовой И.А. изменен способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ООО Научно-производственное объединение «Аквакультура-Кубань» к Деревцову И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. С Деревцова И.В. в пользу Вячеславовой И.А. взыскана стоимость автомобиля марки <данные изъяты> №, 2013 года выпуска по состоянию на 10.04.2017 г. в размере 343 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Вячеславовой И.А. по доверенности Шавлякова Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: