Решение от 28.10.2020 по делу № 1-45/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 28 октября 2020 года

                       Мировой судья судебного участка  Ребрихинского района

Алтайского края                                                                                                           Зык Р.М.

с участием: гос. обвинителя - прокуратуры Ребрихинского района АК

заместителя прокурора                                                                                              Криулина В.Н.

подсудимого                                                                                                                Мамедова Г.А.Оглы  

защитника                                                                                                                    Резепина И.В.

предоставившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,

при секретарях Самодед А.В., Морозовой Т.А<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мамедова Гистема  Аламшаха Оглы, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование,  состоящего в браке,  имеющего пятерых несовершеннолетних детей 2002,2006,2009, 2010 и 2016  г.рождения,  неработающего,  зарегистрированного  по месту жительства по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

            16 марта 2020 года  <АДРЕС> районным судом Алтайского края  по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься  деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто -31 августа 2020 года, отбыто дополнительного наказания  - 7 мес. 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов  Г.А.о.  совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года около 07:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у Мамедова Г.А.о., находившегося на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Паново, пер. Ударника, д.3, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, 12 августа 2020 года около 07.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Мамедов Г.А.о., находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от дома по адресу Алтайский край, Ребрихинский район, с. Паново, пер. Ударника, д.3, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно  опасных последствий в виде нравственных страданий последней, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью напугать последнюю, в ходе ссоры  приблизился к <ФИО2> и направил острие клинка ножа, который он достал из-под одежды, надетой на нем, в сторону последней, при этом, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и боялась ее осуществления, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду того, что Мамедов Г.А.о. действия свои не контролировал, на замечания не реагировал, в отношении <ФИО2>, проявлял злобу и агрессию, угрозу убийством подкреплял демонстрацией ножа.

               В судебном заседании Мамедов Г.А.о. вину не признал,  указал, что 12 августа 2020 года в утреннее время встретил супругу  <ФИО2>  на дороге недалеко  от  дома №3 по пер. Ударника в с. Паново Ребрихинского района Алтайского края, между ними произошел короткий разговор, в ходе которого он попросил супругу удалить его абонентский номер телефона из списка заблокированных для общения с детьми. Словесных угроз убийством в адрес <ФИО2> не высказывал, с применением ножа последней не угрожал, до сих пор испытывает к супруге нежные чувства. Полагает, что <ФИО3>  его оговаривает из-за конфликта, который произошел между ним и супругом старшей дочери, которую <ФИО3> без его разрешения выдала замуж. Свидетель <ФИО4> его также оговаривает, поскольку находится в дружеских отношениях с <ФИО2>

Мировой судья, изучив представленные доказательства, считает, что  виновность Мамедова Г.А.о., несмотря на позиции последнего в судебном заседании,  в совершении вмененного  преступления  при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

               Так, потерпевшая <ФИО2> суду показала, что с Мамедовым Г.А.о. состоит в браке с 2001 года, брачные отношения прекращены сиюня 2020 года, 12 августа 2020 года около 7 час. она пошла на работу, на дороге по пер. Ударника в с. Паново Ребрихинского района Алтайского края на незначительном расстоянии от ее дома по адресу: пер. Ударника, 3, в с. Паново, она встретила Мамедова Г.А.о., который вышел из-за кустов, между ними произошел разговор, входе которого Мамедов  Г.А.о. достал  из-под куртки нож, клинок ножа около 20 см., ширина 5 см., и держа нож перед собой на уровне пояса, направляя  лезвие ножа в сторону потерпевшей, стал приближаться к ней, сказав, что сейчас убьет ее. Испугавший действий Мамедова Г.А.о. она стала звать на помощь, закричав, что Мамедов Г.А.о. идет на неё с ножом. Находившиеся недалеко от них <ФИО4> и <ФИО5>, которые  провожали коров в табун, побежали в их сторону, увидев их, Мамедов Г.А.о. спрятал нож под куртку, сказав «сегодня не убил, завтра точно убью», и пошел от нее прочь, угрозу убийством она восприняла реально, опасалась ее осуществления.

               Свидетель  <ФИО4> суду показала, что 12 августа 2020 года около 07:00 часов она вместе с <ФИО5> по пер. Ударника в с. Паново провожала коров в стадо,  по дороге встретили <ФИО2>, которая шла на работу, напротив заброшенного дома, расположенного на расстоянии около 300 метров от дома <ФИО2>, навстречу последней  из-за кутов вышел Мамедов Г.А.о., последний  достал из-под курки нож, она пошла в сторону <ФИО2>, в это время  Мамедов Г.А.о. спрятал нож под куртку и сказал в адрес <ФИО2>, что жить последней остался день, после чего ушел. Она (<ФИО4> находилась на расстоянии ста метров от <ФИО2> и Мамедова Г.А.о., отчетливо видела в руках последнего  нож, который  имел клинок длиной около 15 см., шириной около 3 см., не был похож на кухонный нож,  а также слышала словесные угрозы, которые Мамедов Г.А.о высказал своей супруги.

               Согласно оглашенным  по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО5>, 12 августа 2020 года около 07:00 часов она провожала крупнорогатый скот на пастьбу, после передачи скота пастуху, она вместе с <ФИО4> по пер. Ударника в с. Паново направилась домой. В это время им навстречу из дома вышла <ФИО2> Н. и пошла по пер. Ударника в сторону автодороги, через небольшой промежуток времени она услышала женский крик и примерно в 20-30 метрах увидела <ФИО2>, рядом с которой находился ее муж Мамедов Г.А.о.  <ФИО2> звала на помощь, она с <ФИО4> направились в сторону <ФИО2> Она  видела, что Мамедов Г.А.о. держал в руке нож острием по направлению к <ФИО2>, содержание разговора между последними не слышала. Когда они подбежали в месту, где находились <ФИО2> и Мамедов Г.А.о., последний увидев их, спрятал  нож под одежду и ушел прочь. <ФИО2> сообщила о случившемся в полицию. Со слов <ФИО2> ей (<ФИО5> известно, что Мамедов Г.А.о. угрожал <ФИО2> убийством с ножом в руках, последняя  очень его испугалась (л.д.72-76).

               Согласно оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетелей  <ФИО9>, <ФИО10>,  последние 12 сентября 2020 года в 16 час. принимали участие в качестве понятых при проверки показаний  <ФИО2> на месте. В ходе проведения  следственного действия <ФИО2> предложила всем пройти на участок местности, расположенный в 40 метрах в южном направлении от дома по адресу с. Паново, пер. Ударника, д.3, где <ФИО2>  без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции пояснила, что на этом  месте около 07 час. 12 августа 2020 года ее встретил Мамедов Г.А.о., между ними произошел словесный конфликт. В ходе ссоры Мамедов Г.А.о. приблизился к <ФИО2>, достал из-под одежды нож, направил острие в ее сторону и высказал слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. После чего <ФИО2> Н. пояснила, что к ним приблизились <ФИО4> и <ФИО5>, увидев их, Мамедов Г.А.о. спрятал нож под одежду и стал уходить,  при этом сказал, что все равно убьет ее. При проведении следственного действия <ФИО2> Н. показания давала уверенно последовательно (л.д.77-79,80-82).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе:

заявлением потерпевшей <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП 12 августа 2020 года №2317, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мамедова Г.А.о., который угрожал ей с использованием ножа (л.д.3),

протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления (л.д.5-10),

               протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО2> от 12 сентября 2020 года, в ходе которой <ФИО2>в присутствии понятых подтвердила ранее данные ею показания, последовательно и подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного в отношении нее Мамедовым Г.А.о.  преступления  (л.д.72-76).

            Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Мировой  судья считает вину Мамедова Г.А.О.  в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора,  полностью доказанной  их вышеизложенной совокупностью.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, о которых идет речь выше, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого, вопреки доводам последнего, потерпевшей и  указанным  выше свидетелями обвинения не установлено.

Мировой судья критически оценивает версию Мамедова Г.А.о., выдвинутую в ходе судебного следствия  о непричастности к угрозе убийством, как не нашедшую своего подтверждения и опровергающуюся совокупностью исследованных судом доказательств. Расценивает доводы Мамедова Г.А.о. как  реализацию последним права на защиту.

Несмотря на позицию  подсудимого в ходе судебного следствии, отрицавшего свою вину,  а также факт того, что в ходе дознания не был изъят нож с применением которого Мамедов  Г.А.о. угрожал <ФИО2>, совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Утверждения подсудимого о том, что свидетели обвинения <ФИО4> и <ФИО5> со значительного расстояния не могли видеть нож в его руках, являются надуманными. При допросах названные свидетели последовательно заявляли, что видели в руках Мамедова Г.А.о. нож, который последний направлял в сторону <ФИО2>,  при этом, в ходе допроса в суде свидетель  <ФИО4> категорично заявила, что  отчетливо наблюдала нож в руках Мамедова Г.А.о., с расстояния на котором она (<ФИО4>) находилась от <ФИО2> и Мамедова Г.А.о. могла разглядеть, как действия последнего, так и находившиеся в его руках предмет - нож.

При этом вопреки утверждениям  подсудимого,  как отмечалось раньше оснований для  его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения <ФИО4> и <ФИО5> в ходе судебного следствия не установлено и суду не представлено. В ходе допроса  свидетель <ФИО4>  суду показала, что знает <ФИО2> как жителя села и не состоит в дружеских отношениях. Более того, показания потерпевшей  и свидетеля <ФИО4> полностью сопоставимы с показаниями свидетеля <ФИО5>. которая также являлась очевидцем рассматриваемых событий,  и с которой, как подсудимый пояснил в судебном заседаниях общается и находится в  хороших отношениях. 

Каких-либо нарушений закона при проведении  следственных действий  судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание  по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Давая юридическую оценку содеянного Мамедовым  Г.А.о. мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, о чем безосновательно просила сторона защиты в прениях,  не имеется.

Субъективное восприятие потерпевшей  высказанной в ее адрес угрозы убийством, как реальной, о чем она категорично заявляла, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, было обусловлено  характером поведения подсудимого непосредственно до совершения преступления и в момент совершения преступления.  Действия и словесные высказывания подсудимого потерпевшая обоснованно расценивала для себя, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы,  учитывая обстановку, в которой была высказана угроза убийством, подкрепление угрозы убийством демонстрацией ножа,   что в совокупности воспринималось потерпевшей как реальная угроза для ее жизни. При этом потерпевшая  пояснила, что до рассматриваемых событий из-за поведения  подсудимого она опасалась за свою жизнь, с целью защиты купила газовый баллончик.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врачей  психиатра и нарколога он не состоит (л.д.56).

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям  против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Мамедов Г.А.о. по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.46,47), согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по АК судим  (л.д.40), по данным СООП в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 (л.д.41).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ч.1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает: наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, возврат  подсудимого.

Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание   подсудимому.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести,  характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений  мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 Уголовного  кодекса РФ.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Мамедова Г.А.о.  Препятствий, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.69, ░.5 ░░.70 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 76.2  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4-6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░ ░░░░,  ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5500 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.69, ░.5 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                                    ░.░. ░░░