Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5049/2023 ~ М-4330/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-5049/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

04 декабря 2023 года гражданское дело № 2-5049/2023 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Кулешову А.А., Кулешовой А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Кулешову А.А., Кулешовой А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере .... руб., причиненного заливом квартиры. В обосновании заявленных требований указав, что <...> г. произошел залив ...., расположенной по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Василькив В.Н. и застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования ..... Залив данной квартиры произошел из ...., расположенной по вышеуказанному адресу, собственниками которой, в равных долях являются ответчики Кулешов А.А. и Кулешова А.В. Признав указанный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило Василькив В.Н. выплату страхового возмещения в соответствии с произведенным расчетом ущерба в размере .... руб., в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.

Ответчики Кулешов А.А. и Кулешова А.В. в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчики по адресу: ...., не проживают.

По данным ОВМ ОМВД России по г. Ухте Кулешов А.В. и Кулешова А.В. с <...> г. зарегистрированы по месту жительства: .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчики не проживали в г. Ухте Республики Коми.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сосногорский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Кулешову А.А., Кулешовой А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-006692-62