Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 29.04.2022

К делу № 1 – 118 / 2022

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                16 июня 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Зекох З.А.,

подсудимого Дюдяева И.Н.

защитника Людвиг Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дюдяева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                 уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> 15, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дюдяев Иван Николаевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дюдяев Иван Николаевич, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, когда был остановлен сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сотрудником отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был составлен протокол об отстранении Дюдяева И.Н. от управления транспортным средством, а в 14 часов 44 минуты последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, с использованием алкотектора «Юпитер» №. Согласно показаниям прибора, которые составили 0,240 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, у Дюдяева И.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимого, свидетелей, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетели ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, с согласия сторон, суд огласил их показания.

Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 пояснила, что с Дюдяевым И.Н. они проживают с конца марта 2022 по адресу: <адрес>. У Дюдяева И.Н. имеется автомобиль ВАЗ 21093, госномер № Имеется ли у него водительское удостоверение или нет, она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с Дюдяевым И.Н. находились дома. У Дюдяева И.Н. было три полуторалитровые бутылки пива, которое Дюдяев И.Н. стал выпивать. Она спиртное не употребляла. К 13.30 часам ей необходимо было пойти на встречу к инспектору по делам несовершеннолетних по поводу вопросов воспитания и содержания её малолетних детей. Кабинет полиции находится в здании отделения почтовой связи, рядом со зданием администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», расположенным по адресу: <адрес>. Она хотела пойти туда пешком, но Дюдяев И.Н. захотел подвезти её на автомобиле. Она не хотела ехать с ним, т.к. после употребления спиртного он находился в состоянии опьянения. Однако Дюдяев И.Н. настоял, чтобы она поехала с ним. Вместе они сели в его автомобиль № госномер №, и Дюдяев И.Н. повез её к кабинету полиции. Дюдяев И.Н. высадил её возле здания администрации, и ожидал её возвращения в салоне автомобиля. Она пошла на встречу с инспектором по делам несовершеннолетних. Около 14 часов она вернулась к Дюдяеву И.Н. и села в салон автомобиля. Когда они стали отъезжать от здания администрации, позади них оказались сотрудники ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которые проезжали на служебном автомобиле, и остановили их. Дюдяев И.Н. вышел из салона автомобиля из-за руля и общался с сотрудником ДПС на улице. Она осталась в автомобиле. Через некоторое время Дюдяев И.Н. проследовал в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС. Она поняла, что на него составляют материал по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Когда Дюдяев И.Н. вернулся к ней, то подтвердил, что его освидетельствовали на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ДПС. Автомобиль Дюдяева И.Н. после осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции и на эвакуаторе направлен в <адрес> на специализированную стоянку (том №, л.д. 44-46).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 пояснил, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут вместе с инспектором ДПС ФИО9 он заступил для несения службы на маршрут патрулирования 4-28 км автодороги «<адрес>», <адрес>, на территории <адрес>. Службу несли на патрульном автомобиле Шкода «Octavia», государственный регистрационный номер №. Около 13 часов 30 минут, когда они находились в <адрес>, от доверенного лица ему поступила информация о том, что к зданию администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль марки №, серебристого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки информации они поехали к указанному месту. Напротив здания администрации они увидели автомобиль марки №, серебристого цвета, госномер №, возле которого на улице находился мужчина. Они остановились на некотором отдалении, чтобы посмотреть, кто сядет за руль автомобиля. Поскольку некоторое время автомобиль оставался без движения, они осуществили патрулирование расположенных поблизости улиц. Около 14 часов, возвращаясь обратно, заметили, что вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21093 отъезжает от здания администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», и по <адрес> подъезжает к перекрестку с <адрес> в <адрес>. С использованием спецсигнала и громкоговорящего устройства автомобиль был остановлен им на вышеуказанном перекрестке. Инспектор ФИО9 подошел к автомобилю, к водительской двери, откуда к нему вышел мужчина. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, либо 12.26 КоАП РФ, инспектор ФИО9 проводил мужчину в служебный автомобиль, посадил его на переднее правое пассажирское сиденье, чтобы с использованием видеорегистратора, установленного в салоне, начать сбор административного материала. Сам инспектор ФИО9 сел рядом с мужчиной за руль служебного автомобиля и начал оформление административного материала. Он находился рядом, на улице. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя Дюдяева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО9 разъяснил Дюдяеву И.Н. его права и обязанности, а также, что тот отстраняется от управления автомобилем из-за признаков опьянения. Инспектор ФИО9 предложил Дюдяеву И.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, имевшемся у них в служебном автомобиле, тот согласился. При продувании в прибор Дюдяев И.Н. несколько раз прерывал продувание, что фиксировалось прибором. В очередной раз, когда все же Дюдяеву И.Н. удалось в должной мере осуществить продувание, алкотектор показал результат 0,240 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Дюдяев И.Н. был согласен, сам подтверждал факт употребления алкоголя. Для правильной квалификации деяния, совершенного Дюдяевым И.Н., тот был проверен по оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дюдяев И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Дюдяеву И.Н. было назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток. В действиях Дюдяева И.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Оперативным дежурным на место происшествия были вызваны двое участковых уполномоченных полиции, обслуживающих территорию Краснооктябрьского сельского поселения, для оказания содействия в сборе материала. Кроме того, в действиях Дюдяева И.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Инспектором ДПС ФИО9 был составлен административный протокол в отношении Дюдяева И.Н. по указанной статье (том №, л.д. 47-50).

Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО6, пояснив, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.03 часов, совместно с инспектором ДПС ФИО6, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В525НХ09 регион, которым управлял Дюдяев И.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения (том №, л.д. 51-54).

Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вместе со своим знакомым ФИО10 на своем автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер А461№ он проезжал по <адрес> в <адрес>. Возле перекрестка с <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил их с ФИО10 присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Они с ФИО10 согласились, и вместе с сотрудником ДПС проследовали к служебному автомобилю, который стоял на <адрес>, напротив здания администрации. Перед служебным автомобилем стоял на дороге автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № регион. В служебном автомобиле за рулем сидел второй сотрудник ДПС, рядом с которым, на переднем правом пассажирском сиденье сидел мужчина, как оказалось позже, водитель вышеуказанного автомобиля марки №. Водитель представился как Дюдяев Иван Николаевич, с которым он знаком лично. С ним он никаких отношений не поддерживает, ранее Дюдяев И.Н. работал у его знакомого в <адрес>. По внешнему виду Дюдяева И.Н., его несвязной речи и исходившему запаху алкоголя, было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии Дюдяев И.Н. также говорил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. Сотрудник ДПС разъяснил Дюдяеву И.Н. и понятым права и обязанности, составил протокол об отстранении Дюдяева И.Н. от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи имевшегося у сотрудников полиции алкотектора. Дюдяев И.Н. согласился пройти освидетельствование и несколько раз продувал в прибор, т.к. не мог продуть достаточный объем воздуха. Когда у него получилось, прибор показал результат 0,240 мг/л, т.е. был зафиксирован факт опьянения. Дюдяев И.Н. с результатом согласился, о чём был составлен акт. Во всех составленных сотрудником полиции документах, он, второй понятой и Дюдяев И.Н., поставили свои подписи. Все пояснения Дюдяев И.Н. давал добровольно (том №, л.д. 71-75).

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, следующие материалы дела:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у подозреваемого Дюдяева И.Н. было изъято свидетельство о регистрации № 99 38 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № № регион, 2001 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер № (том №, л.д. 90-91);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, было осмотрено свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД 1179010, на автомобиль марки №, государственный регистрационный номер В №, 2001 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (№ изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения выемки у подозреваемого Дюдяева И.Н. Данный документ признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 92-93, 95);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО11 были изъяты: протокол серии <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством Дюдяева И.Н., датированный ДД.ММ.ГГГГ; акт серии <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дюдяева И.Н., датированный ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с алкотектора, содержащая результаты освидетельствования Дюдяева И.Н. на состояние алкогольного опьянения, датированная ДД.ММ.ГГГГ; 2 компакт-диска с 6 видеозаписями, содержащими момент остановки автомобиля, под управлением Дюдяева И.Н., его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Дюдяева И.Н. на состояние алкогольного опьянения, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 57-59);

протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Дюдяева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дюдяева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с алкотектора, содержащая результаты освидетельствования Дюдяева И.Н. на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ; 2 компакт-диска с 6 видеозаписями, содержащими момент остановки автомобиля, под управлением Дюдяева И.Н., его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Дюдяева И.Н. на состояние алкогольного опьянения, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 в ходе выемки, проведенной в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Вышеуказанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №, л.д. 60-63, 64-65);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена проезжая часть <адрес>, напротив <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21093, гос номер В525НХ 09 (том №, л.д. 13-15);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер В525НХ 09 регион, 2001 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 36-38, 42);

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дюдяев И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (том №, л.д. 99);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, согласно которого Дюдяев И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (том №, л.д. 101).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Дюдяев И.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им входе предварительного расследования, просил их огласить. В соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Дюдяев И.Н., допрошенный ранее в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, признал вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил следующее. Примерно в августе 2021 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер В525НХ 09 регион, 2001 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик. Переоформил автомобиль на себя ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> в <адрес>. Водительского удостоверения у него нет, и никогда он его не получал. Автомобиль он приобрел в расчёте на то, что в скором времени пройдет обучение, и сдаст экзамены для получения водительского удостоверения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он стал выпивать спиртное, а именно имевшиеся у него пиво в количестве 3 полуторалитровых бутылок. Дома находилась его сожительница ФИО5, а её дети были в гостях у знакомой. Сожительница не выпивала. Примерно к 13 часам 30 минутам, сожительница собиралась пойти к администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», здание которой расположено по адресу: <адрес>. Рядом со зданием администрации расположено небольшое здание отделения почтовой связи, в котором находится кабинет полиции. Сожительнице нужно было встретиться с инспектором по делам несовершеннолетних по какому-то вопросу относительно детей. Он предложил сожительнице отвезти её. Здание администрации расположено неподалёку от их дома, но он не хотел, чтобы сожительница одна пошла пешком, т.к. она опасается встреч со своим бывшим супругом. Сожительница согласилась поехать вместе, и он отвёз её на своем автомобиле ВАЗ 21093, госномер №. Он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и осознавал неправомерность своих действий, но это его не остановило. Он высадил сожительницу возле здания администрации и ожидал её возвращения в салоне автомобиля. Около 14 часов, когда сожительница вернулась к нему, она села в салон автомобиля, и они стали отъезжать от здания администрации. В это время их остановили сотрудники ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которые ехали сзади. Когда он вышел из салона автомобиля, из-за руля, к нему подошел один сотрудник ДПС. Где находился второй сотрудник ДПС, он не обратил внимания. Подошедший к нему сотрудник полиции попросил его предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и не было. При общении с ним, сотрудник ДПС почувствовал исходивший от него запах алкоголя, и предложил пройти в салон служебного автомобиля. Он сел на переднем пассажирском сиденье, сотрудник полиции, с которым он общался, сел на место водителя, а второй сотрудник ДПС сел на заднем сиденье. Сотрудником ДПС он был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, имевшегося у сотрудников ДПС в служебном автомобиле. Он согласился пройти освидетельствование. Когда он осуществил продувание в прибор, тот показал результат 0,240 мг/л, т.е. был зафиксирован факт алкогольного опьянения. Об этом сотрудником ДПС был выписан акт освидетельствования на состояние опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен.

Когда сотрудники ДПС стали проверять его по своим базам данных, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное Дюдяевым Иваном Николаевичем деяние по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке психиатра, подсудимый состоит на диспансерном учете с марта 2001 года с диагнозом: «психопатия неустойчивого круга».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дюдяев И.Н. во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. По психическому состоянию Дюдяев И.Н. во время совершения инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дюдяев И.Н. также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у Дюдяева И.Н. психическое расстройство непосредственной опасности для него и окружающих, а также возможности причинения иного существенного вреда, не представляет. По психическому состоянию Дюдяев И.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим алкоголизмом либо наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F10.1) (том 1, л.д. 105-107).

Выводы экспертов о возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, подтверждены, в том числе, и поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем суд признает заключение экспертов обоснованным и достоверным, и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ.: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Дюдяев И.Н. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.

На учётах в наркологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах Дюдяев И.Н. не состоит, он состоит на учете у психиатра с марта 2001 года с диагнозом: «психопатия неустойчивого круга».

Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ст. 47 ч.4 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дюдяева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Дюдяеву Ивану Николаевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, государственный регистрационный номер № года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (№, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2/2 - вернуть по принадлежности Дюдяеву Ивану Николаевичу;

протокол серии <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством Дюдяева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дюдяева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку с алкотектора, содержащую результаты освидетельствования Дюдяева И.Н. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; два компакт-диска с 6 видеозаписями, содержащими момент остановки автомобиля, под управлением Дюдяева И.Н., его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Дюдяева И.Н. на состояние алкогольного опьянения, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле;

свидетельство о регистрации ТС серии 99 38 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, государственный регистрационный номер № года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер № - оставить по принадлежности Дюдяеву И.Н.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.     В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                          Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-51