Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2024 (2-6295/2023;) ~ М-2723/2023 от 14.06.2023

№ 2-777/2024

24RS0056-01-2023-004034-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                      16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Хаменкове А.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Красноярска, в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Графио», Балобанову Владиславу Вадимовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района города Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Графио», Балобанову В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой района по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края проведена проверка информации МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и г. Севастополю об использовании удостоверений комиссии по трудовым спорам в противоправных целях.

ООО «Графио» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Руководителем ООО «Графио» является ФИО8., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о нем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. являлся учредителем организации. Учредителем общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 который не является учредителем иных юридических лиц.

ООО «Графио» имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам.

С расчетного счета № открытого в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам, на общую сумму 49 599 839,21 руб. в пользу физических лиц, в том числе Балобанову В.В.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 899 007 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 833 027,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 268 465,78 руб. с назначением платежей «ИД взыск з/п в пользу Балобанов Владислав Вадимович по УКТС № № от ДД.ММ.ГГГГ выд. ООО «ГРАФИО» по решению __ от __».

Документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «Графио» и вышеуказанным физическим лицом организацией не представлены.

За период работы в ООО «Графио» ФИО11. не заключалось каких-либо договоров с Балобановым В.В., денежных средств от указанного лица за период руководства ФИО12. в ООО «Графио» не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Графио» задолженности по заработной плате перед работниками не имелось.

Численность работников, получивших доходы за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 чел., за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - 0 чел. Фонд оплаты труда за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 руб., за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 руб.. Таким образом, Балобанов В.В. не работал в ООО «Графио», перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам.

На основании изложенного истец просит признать ничтожными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Графио» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 899 007 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 833 027,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 268 465,78 руб. на расчетный счет Балобанова В.В., применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Балобанова В.В. денежные средства в размере 7 000 500 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель материального истца Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина РФ.

Ответчик Балобанов В.В., его представитель Щербенок М.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым о поступлении денежных средств на его лицевой счет ему не было известно до получения искового заявления в середине ДД.ММ.ГГГГ и вызова в полицию в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик ни сам лично, ни через кого-либо не перечислял денежные средства кому-либо на счета, указанные в выписке из его лицевого счета, которые как видно из выписки, перечислялись в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одни и те же счета. Незадолго до этого он подавал заявку на микрозайм денежных средств в организации <данные изъяты> для проверки возможного лимита. Сам займ в итоге оформлен не был, но данные с его паспорта были отсканированы и он не видел, чтобы какие-либо копии были уничтожены по завершению работы с заявкой. С ООО «Графио» ответчик никак не связывался – не заключал трудовые договора и не знаком с лицами, перечисленными в судебном письме. Представитель ответчика раннее в судебных заседаниях поясняла, что Балобанов В.В. никаких отношений с ООО «Графио» не имел, никогда там не работал, денежные средства не получал. С исковыми требованиями в части взыскания денежных средств с Балобанова В.В. денежных средств не согласны. Ответчик продолжает работать бухгалтером в другой организации. К ответчику обратился ФИО13 с просьбой открыть для него счет. Ответчик открыл счет, чтобы на него поступали денежные средства, которые нужны ФИО14 для осуществления его деятельности. В пользование ответчика указанные денежные средства не поступали.

Представитель ответчика ООО «Графио» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении в отсутствии представителя третьего лица, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым при подтверждении в судебном заседании доводов, изложенных в исковом заявлении прокурора, оно подлежит удовлетворению в полном объеме..

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно абзацу 3 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации, нарушены интересы Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой района по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края проведена проверка информации МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и г. Севастополю об использовании удостоверений комиссии по трудовым спорам в противоправных целях.

ООО «Графио» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД №).

Руководителем ООО «Графио» являлся ФИО15, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о нем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. является учредителем организации.

Учредителем общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО17.

В ходе проверки установлено, что ООО «Графио» имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов-удостоверений комиссий по трудовым спорам.

Прокуратурой района осуществлен выход по месту регистрации юридического лица, в результате которого осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанным юридическим лицом не установлено. ООО «Графио» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов.

Установлено, что с расчетного счета №, открытого в Восточно-Сибирском <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам, на общую сумму 49 599 839,21 руб. в пользу физических лиц, в том числе Балобанову Владиславу Вадимовичу: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 899 007 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 833 027,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 268 465,78 руб. с назначением платежей «ИД взыск з/п в пользу Балобанов Владислав Вадимович по УКТС № № от ДД.ММ.ГГГГ выд. ООО «ГРАФИО» по решению __ от __».

Документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «Графио» и вышеуказанным физическим лицом организации не представлены.

Из объяснений ФИО18., данных помощнику прокурора Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он создал ООО «Графио» и являлся в организации генеральным директором. ООО «Графио» занималось поставкой канцелярии и покраской складских контейнеров в организации, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. является единственным учредителем ООО «Графио» и единственным работником указанного общества также в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. подавались отчеты в налоговые и пенсионные фонды.

За период работы в ООО «Графио» ФИО21. не заключалось каких-либо договоров с Балобановым В.В. денежных средств от указанного лица за период руководства ФИО22. в ООО «Графио» не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Графио» задолженности по заработной плате перед работниками не имелось. Численность работников, получивших доходы за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 чел., за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - 0 чел. Фонд оплаты труда за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 руб., за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 руб..

ООО «Графио» применяется общая система налогообложения. Доход организации за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - 0 руб., за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 руб. ООО «Графио» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя отчетность по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя отчетность по страховым взносам представлена за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с информацией представленной ОПФР по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованным работником является 1 работник ФИО23.

По информации ИФНС по Центральному району г. Красноярска численность работников, получивших доходы за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 чел., 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – 0 чел.

Таким образом, Балобанов В.В. не работал в ООО «Графио», перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам.

Согласно ответам <данные изъяты>» на судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Графио» был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета переводились денежные средства в сумме 1 833027,22 руб., 1 899 007 руб., 3 268 465,78 руб. соответственно на расчетный счет № № открытый на имя Балобанова Владислава Вадимовича.

Согласно выписки по счету № №, открытого на имя Балобанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств средства в сумме 1 833027,22 руб., 1 899 007 руб., 3 268 465,78 руб. соответственно с назначением платежа «ИД взыск з/п в пользу Балобанов Владислав Вадимович по УКТС № № от ДД.ММ.ГГГГ выд. ООО «ГРАФИО» по решению __ от __».

Согласно статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Согласно статьи 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение являющееся исполнительным документом. Работник может обратить удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Таким образом, удостоверение комиссии по трудовым спорам является официальным документом.

Учитывая значительный размер списанной задолженности по заработной плате на основании решений комиссии по трудовым спорам в пользу указанного физического лица, имеются основания полагать, что производимые выплаты осуществлялись в целях обналичивания денежных средств, а также имеются признаки уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что материалы дела содержат доказательства поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Получение ответчиком денежных средств за совершение заведомо противоправных действий является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 899 007 ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 833 027 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 268 465 ░░░░░░ 78 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 500 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2024

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░