Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2021 от 12.05.2021

Дело № 11-64/2021

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                  02 июня 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.

с участием истца Лепилкина А.М.

представителя ответчика ИП Иванова И.Г. - Сингина Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепилкина Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Лепилкина Александра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадьевичу о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание юридических услуг,

    УСТАНОВИЛ:

Лепилкин А.М. обратился к мировому судье с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Иванову И.Г., в обоснование которого указал, что 11 марта 2019 года между ним и Ивановым И.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг по гражданско-правовому спору о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 руб. После рассмотрения вышеуказанного спора в судебном порядке, Лепилкин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате вышеназванных юридических услуг в размере 15 000 руб. и 1 500 руб. по оплате услуг нотариуса, за оформление доверенности для участие в судебных заседаниях.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 05.12.2020 года данное заявление было удовлетворено частично, а именно: взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., в остальной части было отказано. Так же было отказано во взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. в связи с тем, что в доверенности не было прописано конкретное дело, по которому Иванов И.Г. представлял интересы Лепилкина А.М.

Считает, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору от 11 марта 2019 года по оказанию юридических услуг выполнил не надлежащим образом, так как при заключении договора уверил его в том, что суд взыщет в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 15 000 руб., а не частично. Кроме того, при оформлении нотариальной доверенности, Иванов И.Г. не сказал ему, что в ней необходимо указать конкретное дело, в котором ему доверяется предоставлять интересы Лепилкина А.М., что явилось основанием для отказа судом во взыскании нотариальных услуг в размере 1 500 руб.

Просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 9 500 руб., из которых: 8 000 руб. – не довзысканные судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг и 1 500 руб. – по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 15 февраля 2021 года в иске Лепилкину Александру Михайловичу к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание юридических услуг было отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 15 февраля 2021 года отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, также допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что он понес ущерб и оплатил юридические услуги, а по результатам рассмотрения дел не получил и половины суммы для устранения ущерба.

В судебном заседании истец Лепилкин А.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просил решение мирового судьи от 15 февраля 2021 года отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Иванова И.Г. - Сингин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал юрист в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

    Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и исполнителем, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства.

11 марта 2019 года между Лепилкиным А.М. (Заказчик) и Ивановым И.Г. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание    Исполнителем юридических (консультационных, представительских) услуг в области гражданского законодательства относительно судебного спора по взысканию ущерб, причиненного 10.03.2019 года автомобилю, принадлежащего на праве собственности Заказчику. Оказание указанных услуг осуществлялось до вынесения судом решения по делу. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 руб. (л.д.11).

Решением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 08.08.2019 по делу № 2-1580/2019 исковые требования Лепилкина А.М. к Шумейко В.В. о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 11.09.2019 года.

18.09.2019 года стороны подписали акт выполненных работ, из которого следует, что Иванов И.Г. выполнил все принятые на себя обязательства по договору, и они не имеют друг к другу претензий (л.д.12).

При рассмотрении дела мировым судьей истец Лепилкин А.М. не оспаривал факт подписания данного акта выполненных работ.

После вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, Лепилкин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Шумейко В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 05.12.2019 года заявление Лепилкина А.М. было удовлетворено частично: взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., в остальной части отказано. Так же было отказано во взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным определением, Лепилкин А.М. обжаловал его в вышестоящие инстанции.

Апелляционным определением Советского райсуда г.Волгограда от 04 февраля 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 года, определение мирового судьи от 05.12.2019 года оставлено без изменения.

После этого Лепилкин А.М. обратился к мировому судье с иском, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением договора по оказанию юридических услуг от 11.03.2019 года Ивановым И.Г. суд, не в полном объеме, а лишь частично удовлетворил его требования о взыскании судебных расходов по данному договору. В связи с чем просил взыскать с Иванова И.Г. недополученные денежные средства в виде судебных расходов в размере 9 500 руб., во взыскании которые ему отказал суд.

Мировой судья, исследовав все представленные Лепилкиным А.М. доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что Иванов И.Г. свои обязательства перед Лепилкиным А.М. по договору от 11.03.2019 года по оказанию юридических услуг, исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 11.09.2019 года.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора также установлено, что договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами по делу – ИП Ивановым И.Г. и Лепилкиным А.М. от 11.03.2019 года расторгнут не был, а обязательства по нему прекратились, вследствие надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, следовательно у Лепилкина А.М. отсутствует право требования возврата вознаграждения, уплаченного за оказанные юридические услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанностей по договору об оказании правовой помощи материалы дела не содержат.

    Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Лепилкина Александра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадьевичу о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание юридических услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепилкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья             Т.В. Макарова