Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-337/2019 ~ М-3536/2019 от 10.09.2019

9-337/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Владимир 12 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Авдеева Н.В., рассмотрев исковое заявление Цариковского Виктора Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Цариковский В.П. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа 50 % от взысканного судом страхового возмещения, неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий Цариковскому В.П. на праве собственности автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ###. Ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО ### в ФИО7 Ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО ### в ФИО5 Ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Цариковский В.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Цариковский В.П. обратился ФИО8. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ### без учета износа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Цариковский В.П. обратился в страховую компанию с претензией, приложив отчет независимого оценщика, которая последней оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Также со страховой компании подлежит взысканию штраф 50% от суммы присужденной судом, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойка до дня фактического исполнения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки страхового возмещения, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ; информационным письмом Банка России от 10.04.2019 N ИН-015-53/33, с 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

С 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от 01.05.2019, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); дату направления обращения.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском в суд Цариковский В.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу вышеуказанных требований закона.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителем истца представлено уведомление финансового управляющего об отказе в принятии обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истцом не указан размер требования имущественного характера предусмотренный ч. 1 ст. 17 Закона № 123-ФЗ, что указывает на формальный характер обращения к финансовому управляющему и не может быть признано в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд полагает, что исковое заявление Цариковского В.П. должно быть возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цариковского В. П. к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Судья Н.В. Авдеева