Решение от 29.12.2021 по делу № 5-944/2021 от 16.12.2021

Дело № 5-944/2021 УИД 39MS0023-01-2021-004927-59 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 декабря 2021 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Тимакова Евгения Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Тимакова Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области составлен протокол, из содержания которого следует, что 16.11.2021 Тимаков Е.А. в 07-55 часов управляя транспортным средством марки «ПАЗ 423470» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 0км+800м автодороги Заозерье-Заречье-Добрино-Узловое-Заливное, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав в присутствии свидетелей следы и предметы, относящиеся к ДТП, оставил место происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД, о случившемся в полицию не сообщил.

В судебном заседании Тимаков Е.А. вину не признал, указал, что 16.11.2021 он вез детей в школьном автобусе. С прилегающей улицы, не уступив ему дорогу, выехал автомобиль «Опель» под управлением <ФИО1> и произошло столкновение. Из пассажиров никто не пострадал. Поскольку повреждения на транспортном средстве были незначительными он со вторым водителем решили составить Европротокол. У виновника ДТП не было с собой страхового полиса и он поехал за ним домой. Позже выяснилось, что страховой полис у него просрочен. Умысла на оставление места ДТП не было.

Директор МБУ «Глобус авто» <ФИО2> не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, претензий к Тимакову Е.А. не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду показал, что <ДАТА3> он управлял транспортным средством марки «Опель», допустил столкновение с автобусом. Вину в ДТП не отрицает. Поскольку повреждения на транспортном средстве были незначительными они решили составить Европротокол. Поскольку у него с собой страхового полиса не было, он поехал за ним домой. Оказалось, что срок действия полиса истек. Умысла на оставление места ДТП не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что он является работником МБУ «Глобус авто». 16.11.2021 он выезжал на место ДТП. На месте ДТП находились виновник ДТП - водитель автомобиля «Опель» и водитель автобуса МБУ «Глобус авто». Повреждения на автобусе были небольшие, пострадавших в автомобиле не было, в связи с чем решено было оформить европротокол. Когда дошли до графы где необходимо указывать страховку, у водителя автомобиля «Опель» его с собой не оказалось и он поехал за ним домой. Как в последствии выяснилось срок действия полиса истек. Умысла у Тимакова Е.А. на оставление места ДТП не было. Все было зафиксировано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное, и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Согласно требованиий статьи 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективная сторона характеризуется тем, что виновный оставляет место ДТП, участником которого он является.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрениидел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из объяснений Тимакова Е.А. и второго участника ДТП, нарушившего правила дорожного движения, гражданина <ФИО1> следует, что после случившегося ДТП, они добровольно и обоюдно решили составить составили европротокол, поскольку ущерб был незначительный. Как позже стало известно, полис у виновника ДТП просрочен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела отсутствуют данные об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия Тимакова Е.А., когда бы он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предпринял мер к остановке управляемого им транспортного средства, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Тимакова Е.А. умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовал, в связи с чем его действия не образуют состава данного административного правонарушения.

Вместе с тем, не вызывает сомнений то, что Тимаков Е.А. нарушил положения ПДД РФ, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызывал полицию, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1)

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Тимакова Е.А. не ухудшает его положения, действия Тимакова Е.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом оцениваются собранные по делу доказательства и подтверждающие вину Тимакова Е.А. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: - протокол об административном правонарушении 39 ББ №010033 от 16.11.2021 из которого следует, что Тимаков Е.А. получил его копию, ознакомился, замечаний не представил; - копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2021,; - копией уведомления о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2021. Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина гражданина Тимакова Е.А., действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тимакова Е.А., судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Требованиями статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, Тимакову Е.А. надлежит назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░:3917007764. ░░░: 390601001. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░: 042748001 ░░░░░ ░░░░░: 40102810545370000028, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811601121010001140, ░░░ ░░░░░: 27707000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: 18810439212100003855. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.8, ░░░░ №3 (░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: gur_3@mail.ru). ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░