ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Плынскому Андрею Владимировичу взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком Плынским А.В. ** заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., в рамках которого ответчику открыт банковский счет №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дн. Погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными платежами. Ответчик обязательства по кредиту не осуществляет. ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором требовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 53 214,96 руб. по состоянию на **. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Плынский А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовые конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного
производства, с согласия представителя истца, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Установлено, что ** между Плынским Андреем Владимировичем и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. на срок по ** для приобретения товара с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых путем погашения ежемесячно платежами в размере <данные изъяты> руб.
** банк открыл на имя Плынского А.В. банковский счет №.
Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, ** банк выставил Плынскому А.В. заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. в срок до **, что ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и ... Иркутской и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Плынского А.В. относительно его исполнения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен из ставки, согласованной сторонами при подписании договора. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 53 214,96 руб. за период с ** по **.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по уплате государственной пошлины 1796,45 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Плынского Андрея Владимировича (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) долг по договору № от ** за период с ** по ** в размере 53 214,96 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 1796,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А. Свиридова