Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-486/2023 от 08.11.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 8 декабря 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ретинской А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> – 1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ретинская А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения водителем транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Е 059 МЕ 159), который двигался со скоростью 93 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В жалобе защитник просит постановление отменить в связи с тем, что Ретинская А.В. не совершала данное правонарушение, ее автомобилем противоправно завладел Останин Е.В.

Ретинская А.В. обратилась в полицию с заявлением о хищении автомобиля, по ее заявлению в ОП МО МВД России «Кудымкарский» проводится доследственная проверка.

Ретинская А.В., защитник, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, на собственника транспортного средства положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства в части того, что в момент видеофиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) выбыл из пользования и владения Ретинской А.В. в результате противоправных действий Останина Е.В., что подтверждается объяснениями Ретинской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника СО ОП МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения Останиным Е. автомобилем Ретинской А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30.

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания, согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ретинской А.В. отменить, жалобу Ретинской А.В. удовлетворить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

    На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин