Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2023 ~ М-98/2023 от 17.01.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000104-24                         Производство № 2-812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Никифорову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Никифорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между АО «БинБанк Диджитал» и Никифоровым А.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен)).

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке.

(дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

Никифоров А.А. воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него на дату обращения в суд образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 96 691,61 руб., в том числе: 54 044,31 руб. – сумма основного долга, 42 647,30 руб.

В рамках заключенных договоров об уступке прав (требований) к ООО «РСВ» перешло от первоначального кредитора право требования взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору с ответчика.

Истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени Никифоров А.А. не погасил задолженность истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 96 691,61 руб., из которой: 54 044,31 руб. – сумма основного долга, 42 647,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100,74 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о применении срока исковой давности по спорным кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Никифоровым А.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен)) путем подписания Никифоровым А.А. анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на получение кредитной карты.

(дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 96 691,61 руб., в том числе: 54 044,31 руб. – сумма основного долга, 42 647,30 руб.

01.03.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Никифорова А.А.

10.03.2021 мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Никифорова А.А. задолженность по рассматриваемому кредитному договору.

19.03.2021 мировой судья отменил судебный приказ в отношении Никифорова А.А. в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суду ПАО Банк «ФК «Открытие» представлена выписка с банковского счета по договору с указанием персональных данных Никифорова А.А.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик Никифоров А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, совершал операции по получению денежных средств, а также по оплате товаров.

Ответчик Никифоров А.А. факт заключения (дата обезличена) договора (номер обезличен)) не оспорил, однако исковые требования он не признал, заявив о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленной выписки ПАО Банк «ФК «Открытие» по счету клиента следует, что Никифоров А.А. последний платеж в счет погашения задолженности внес (дата обезличена).

При этом свои обязательства перед кредитором ответчик обязался исполнять путем внесения суммы минимального платежа до 25 числа каждого месяца.

Следовательно, судом достоверно установлено, что в соответствии с согласованными Банком и ответчиком условиями предоставления кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения обязательных платежей.

Таким образом условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст. 331 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Никифорова А.А. задолженности по договору, истец указал, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По представленным стороной истца материалам нельзя согласиться, что задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку из выписки ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ЗАО МКБ «Москмприватбанк», по операциям по счету ответчика отражены операции только по начислению процентов за пользование кредитом и несвоевременное внесение минимального платежа за данный период. Из выписки ПАО Банк «ФК Открытие» со счету клиента также следует, что предусмотренное договором внесение обязательного ежемесячного платежа с января 2015 года ответчиком не производилось, какие-либо операции по снятию или внесению денежных средств на счет ответчиком с указанного момента не производились, что не отрицается сторонами.

Исходя из изложенного выше, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, когда не поступил обязательный ежемесячный минимальный платеж (дата обезличена), и так по каждому последующему невнесенному обязательному ежемесячному минимальному платежу. Следовательно, срок предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, начал исчисляться с (дата обезличена).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Зафиксировав задолженность, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав заемщиком, начиная с (дата обезличена).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, истек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 10.03.2021 о взыскании с Никифорова А.А. задолженность по рассматриваемому кредитному договору был отмене в связи с поступившими возражениями должника 19.03.2021.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения ООО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат заявленные к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Никифорову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.

Судья                                                                                                      В.С. Агибалов