Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-3/2023 35МS0049-01-2023-000528-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 05 мая 2023 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области А.Н.Афаныгин, с участием заместителя прокурора Жаравина А.М., защитника Толстикова ДВ., рассмотрев жалобу Кузьминой ЕЮ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина ЕЮ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что она, являясь должностным лицом - начальником Кирилловского территориального отделения ООО «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК), осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>, нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: не предоставила в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение С от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Кузьминой ЕЮ - Толстиков ДВ обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузьминой ЕЮ состава вменяемого ей административного правонарушения, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Полагает, что ООО «ССК» не является организацией, на которую возложены публично значимые функции, а Кузьмина ЕЮ – субъектом административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузьмина ЕЮ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Защитник Кузьминой ЕЮ – Толстиков ДВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель прокурора Кирилловского района Вологодской области Жаравин А.М. против удовлетворения жалобы возражает, указывая на законность обжалуемого судебного акта и необоснованность доводов жалобы.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северная сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Вологодской области, в связи с чем ООО «ССК» является субъектом естественных монополий по поставке электроэнергии, в отношении которого в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» осуществляется государственный контроль и государственное регулирование цен (тарифов).

В соответствии со ст. 2 Устава ООО «ССК», утвержденного решением очередного общего собрания участников ООО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе:

- покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности);

- реализация (продажа) электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам);

- выполнение функций гарантирующего поставщика на основе решений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление Правительства №) гарантирующий поставщик в целях обеспечения качественного и своевременного обслуживания потребителей (покупателей) обязан внедрять стандарты качества обслуживания потребителей (покупателей), отвечающие установленным пунктом 11 настоящего документа требованиям.

В свою очередь, пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации N 442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан организовать прием обращений потребителей в адрес гарантирующего поставщика, а также оперативный ответ на них.

Для выполнения указанной задачи ООО «ССК» осуществляет, в том числе, функции по подготовке ответов на обращения граждан.

Приказом ООО «Северная сбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден стандарт качества обслуживания клиентов ООО «ССК», в пункте 2 которого указана, что указанный Стандарт соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, пунктом 7.22 Стандарта определен алгоритм обслуживания письменных обращений граждан, пунктом 8.3 - сроки подготовки и направления ответов (30 календарных дней с момента получения обращения обращения).

Следовательно, деятельность ООО «ССК» по реализации электрической энергии носит публично значимый характер, в связи с чем, в отношении него применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установив, что ООО «ССК» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по реализации гражданам электрической и тепловой энергии, мировой судья пришел к правильному выводу, что деятельность ООО «ССК» регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Приказом ООО «ССК» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина ЕЮ принята на работу начальником Кирилловского территориального отделения ООО «ССК».

В деле имеется копия должностной инструкции начальника территориального отделения ООО «ССК», пункт 2.39 которой возлагает на начальника Кирилловского территориального отделения ООО «ССК» обязанность организовать работу по рассмотрению заявлений, жалоб клиентов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение С было получено ООО ССК» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается участниками процесса.

Вместе с тем, ответ на обращение С, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 30 суток. Наличие данного обстоятельства указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое наступает по статье 5.59 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Кирилловского района Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу ЕЮ административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузьминой ЕЮ., являющейся в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по статье 5.59 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Ссылка защитника Толстикова ДВ относительно того, что Кузьмина ЕЮ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а ООО «ССК» не является организацией, на которую возложены публично значимые функции, мировым судьей проверены, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.

Несогласие Кузьминой ЕЮ и ее защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.4 часть 2, 4.1.1 часть 1 КоАП РФ в виде предупреждения. Назначение данного вида наказания в обжалуемом постановлении мотивировано.

Кузьмина ЕЮ впервые привлекается к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, потерпевший С указал, что никакого вреда ему не причинено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ начальника Кирилловского территориального отделения ООО «Северная сбытовая компания» Кузьминой ЕЮ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Жалоба на настоящее решение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин