Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 (2-3757/2021;) ~ М-3731/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием ответчика Кулькова А.В.,

«11» января 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 12 апреля 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кульковым А.В. заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит лимитом с даты отражения <данные изъяты> рублей (максимальный лимит кредитования <данные изъяты> рублей) под 33,5% годовых на неопределенный срок на условиях предоставления банковской карты для осуществления операций по счету.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, в то время как Кульков А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с последнего задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кульков А.В., явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований истца, отрицая наличие задолженности. Суду пояснил, что АО «Банк Русский Стандарт» не имеет лицензию на выдачу кредита, при этом не оспаривал, тот факт, что воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако возвращать их был не обязан, ввиду чего вносил их впоследствии в банк как инвестиции.

Выслушав ответчика Кулькова А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017 года Кульков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №№, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого Кульков А.В. просил: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (п. 1.1 Заявления); предоставить кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента (п. 1.2. Заявления).

В заявлении Кульков А.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента (п.2.1. Заявления) и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора (п. 2.2. Заявления).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор суд считает заключенным.

Рассмотрев заявление Кулькова А.В., банк открыл ему счёт клиента № №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, тем самым заключив кредитный договор № № от 12.04.2017 года.

При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 33,5% годовых

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком платежей.

В адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 11.01.2020 года. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно Условиям кредитования, в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в заключительном требовании, банк имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом проведенных после выставления заключительного требования операций по счету № №, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, мотивированных возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о досрочном взыскании с Кулькова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кулькова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева

          Мотивированное решение составлено «18» января 2022 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева