Решение по делу № 5-227/2019 от 08.03.2019

  Дело № 5-_____/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 50  судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновсктого,1М, в служебном кабинете № 205, рассмотрев «08» марта 2019 годаматериал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КРФ об АП в отношении  Богачевского Дмитрия Анатольевича, <ДАТА2>установил:

07 марта 2019 года в 20 часов 00 минут в районе улицы Некрасовская,20 в г. Находке, Приморского края, водитель Богачевский Д.А. управлялавтомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.26 часть 2 КРФ об АП.  

Богачевский Д.А. в назначенное время явился в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении не отрицал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Постановление Пленума ВС № 18 от 24.10.2006г. определяет, что о наличии признаков опьянения могут свидетельствовать различные признаки внешнего состояния водителя, его поведение. В постановлении Правительства № 475 от 26.06.2008г.в гл. 1 п.3 также указано достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КРФ об АП, является водитель.

Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года в 20 часов 00 минут в районе дома 20 улицы Некрасовская, в. Находка, Приморского края, была остановлена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под управлением Богачевского Д.А. у которого имелись  признаки опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи, с чем водителю Богачевскому Д.А. правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Богачевский Д.А. отказался, после чего с соблюдением порядка проведения освидетельствования он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения  которого он отказался, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 ПДД.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Богачевского Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом от 07.03.2019 года 25 ПМ №0319255 о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски  кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, копия которого вручена Богачевскому Д.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК №27003186 от 07.03.2019 года водитель Богачевский Д.А. 07.03.2019 года в 20 часов 00 минут в районе улицы Некрасовская,20 в г. Находке Приморского края не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласно постановлению Правительства № 475 от 26.06.2008 года,является внешними признаками, свидетельствующими о состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Пункт 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) содержит критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Два из четырех установленных критериев указаны, в протоколе о направлении Богачевского Д.А.. на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КРФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Богачевского Д.А. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Находке был соблюдён порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Богачевского Д.А. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Факт совершения Богачевским Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом 25 ПО № 0386522 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Богачевский Д.А. на основании ст. 27.12 КРФ об АП, был отстранён от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копию которого Богачеевскому Д.А. получил.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.  Находка Зайкова Д.А. от 07.03.2019 года, следует, что при несении службы в составе автопатруля 324 в районе дома 20 по ул. Некрасова в г. Находка было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Богачевского Д.А. не имеющего права управления транспортными средствами. В ходе проверке документов у Богачевского Д.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение н соответствующе обстановке. Богачевскому Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался, после чего в присутствии двух понятых Богачевскому Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Богачевский Д.А. отказался. В отношении Богачевского Д.А. составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, автомашина передана под управление <ФИО1>

Таким образом, в суде факт не выполнения Богаччевским Д.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было заявлено сотруднику полиции, нашел полное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КРФ об АП в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что Богачевскому Д.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Богаччевский Д.А. не сделал, такой возможности лишён не был.

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Богачевского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КРФ об АП.

Санкция части 2 статьи 12.26 КРФ об АП влечет назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи  3.9 КРФ об АП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как установлено в судебном заседании Богачевский Д.А. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Наличие в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КРФ об АП обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет, инвалидом не признан, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде в виде административного арест.

В соответствии с частью 3 ст. 3.9 КРФ об АП срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как следует из материалов дела, Богачевский Д.А. в 20 часа 00 минут <ДАТА4> был подвергнут административному задержанию.

Руководствуясь ст.  29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

Постановил:

Богачевского Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26   КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 часов 00 минут 07 марта 2019 года с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья:                        Н.Н. Яловега