Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-341/2023 от 26.07.2023

Дело № 11-341/23                              11 сентября 2023 года

УИД: 78MS0174-01-2023-001267-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чечко Александра Илларионовича на определение мирового судьи судебного участка № 175 от 12 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 175 от 12 мая 2023 года истцу Чечко А.И. возвращен иск к АО «Почта России» о защите прав потребителей.

В обосновании своего определения, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, установленные судом в определении от 27 марта 2023 года об оставлении иска без движения, а именно истцом не представлены доказательства проживания по адресу, указанному истцом в иске, а также не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы истец указывает на то, что копию определения суда от 27 марта 2023 года не получал, так как находился в командировке длительное время. Истец полагает, что мировой судья неправомерно возвратил исковое заявление, поскольку указанные в определении суда недостатки не являются существенными, сведения о регистрации истца могли быть установлены на основании отметки о регистрации в паспорт истца, видеозаписи, на которые ссылается истец, также были бы представлены истцом в судебное заседание для обозрения. Также истцом представлены документы, обосновывающие его требования – копии документов о вручении посылки.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 136 и п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27 марта 2023 года исковое заявление Чечко А.И. к АО «Почта России» о защите прав потребителей оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 апреля 2023 года (л.д. 23-24). В обоснование определения указано, что истцу необходимо представить доказательства проживания по адресу, указанному в иске. Также суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования – сведения о приобретении товара и его стоимости, доказательств отправления ТК Шлюмберже заявленного истцом товара, не представлены сведения о вложении в почтовое отправление, проверке товара перед отправлением, виде почтовой упаковки отправляемого товара, сведения об обращении истца к отправителю ТК Шлюмберже относительно отправленного товара. Также истцом не представлены фото и видео, на которые идет ссылка в тексте искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 исковое заявление Чечко А.И. к АО «Почта России» о защите прав потребителей возвращено в связи с неустранением истцом в установленный судом срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи и полагает, что судом первой инстанции изначально необоснованно было оставлено исковое заявление без движения в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из буквального толкования норм ст. 132 ГПК РФ следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

При этом ГПК РФ не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

Между тем согласно абз.2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения искового заявления по существу.

Более того, вопрос не представления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению мировым судьей во внимание не были приняты при решении вопроса об оставлении иска без движения. Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования, подлежал рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Довод суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания по указанному в иске адресу, также не может быть основанием для оставления иска без движения.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В материалах дела имеется копия доверенности от имени истца     Чечко А.И. от 22 февраля 2023 года (л.д. 30), адрес регистрации указан: <адрес>.

Более того, суд не был лишен возможности стребовать дополнительные доказательства, подтверждающие адрес регистрации истца, при подготовке дела к слушанию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения по вышеуказанным обстоятельствам, что послужило в последующем необоснованному возврату искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возврате искового заявления нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 175 ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 175 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.