Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-656/2021;) ~ М-723/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-77/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан         02 февраля 2022 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи     Черной Е. А.

с участием прокурора     Татарникова М.Ю.,

при секретаре     Сурминой О. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Л. И. к Мокиной Н. В., Рыбальченко А. А признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андросова Л. И.обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать Мокину Н. В., утратившим право пользования, а Рыбальченко А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... и снять их с зарегистрированного учета.

Свои требования мотивирует тем, что наосновании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2000 является собственником вышеуказанного дома, в который с 07.07.2000 зарегистрировала к себе в дом Мокину Н. В., ..., а 28.05.2007 – Рыбальченко А. А, он в дом никогда не вселялся, вещи не ввозил, членом ее семьи не являлся, а Мокина Н. В. выехала из этого дома около 8-ми лет назад, проживает по другому адресу, вещей в доме ее нет.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Рыбальченко А. А, ответчик Мокина Н. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Мокина Н. В. участвовала в ходе досудебной подготовки, не возражала против требований истца.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтан Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, считающего требования обоснованными,исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) илидобровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новомместе жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2000 истец Андросова Л. И.является собственникомжилого дома по адресу: ... (л.д. 14).

Согласно записям в домовой книге, сведениям по регистрации в жилом доме зарегистрированы ответчики Рыбальченко А. А с 29.05.2007, Мокина Н. В.- с 07.07.2000.

Вместе с тем ответчики фактически в указанном жилом доме не проживают, ответчик Рыбальченко А. А никогда в жилом доме не проживал, а ответчик Мокина Н. В. выехала, что следует из пояснений сторон в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, родственников истца, а также подтверждается справкой председателя уличного комитета, сведениями, полученными на запрос суда о привлечении лица к уголовной и административной ответственности, копиями судебных постановлений, где ответчики указывали иной адрес в качестве адреса своего места жительства.

Таким образом, суд пришел к выводу, чтоответчикМокина Н. В.прекратил (утратил) право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом с этого места жительства, а ответчик Рыбальченко А. А не приобрел право проживания в данном жилом помещении, оно не является и никогда не являлось для него местом его жительства, попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали, регистрация ответчиковв указанном жилом помещении формальна, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения. Т.О. суд считает, что Мокина Н. В.утратила, а Рыбальченко А. А не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андросовой Л. И. удовлетворить.

Признать Мокину Н. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

Признать Рыбальченко А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

    Решение суда является основанием для снятия Рыбальченко А. А.,Мокиной Н. В. с регистрационного учета по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.

Судья                                    Черная Е. А.