Решение по делу № 5-337/2022 от 20.05.2022

                                                                                                               Дело <НОМЕР>

                                                                                   УИД 29MS0039-01-2022-002463-79 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 мая 2021 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседаниипоступившие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

18 мая 2022 года около <ДАТА> <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,                                       ул. <АДРЕС>, д. 6, тайно, путем свободного доступа, пронес через кассовый узел расчета товар: принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>бутылку коньяка ««КОКТЕБЕЛЬ», объемом 0,5 л., стоимостью 326 руб. 50 коп., не оплатив данный товар, тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму,  то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

По данному факту в отношении <ФИО1> сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> по городу <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 7.27 ч. 1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Совершение хищения предполагает наличие у лица прямого умысла, направленного на завладение товаром, с целью обращения его в свою пользу.

Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также иными материалами дела, в том числе заявлением и объяснением <ФИО2>, изъятыми записями с видеокамер магазина,  справкой об ущербе, копиями товарных накладных, признательными пояснениями <ФИО1> в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации - мелкое хищение.

Доказательства, представленные УМВД по г. <АДРЕС>, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1>

 Совершенное административное правонарушение <ФИО3>  малозначительным не является.

При назначении административного наказания на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие  отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние лица, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья <ФИО1>

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности <ФИО1> мировой судья считает необходимым  назначить  ему наказание в виде административного штрафа, которое  обеспечит реализацию задач административной ответственности.  

Оснований для назначения иного, более строго вида наказания, в данном случае мировой судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать<ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 03100643000000012400, КБК 18811601123010001140, УФК по <АДРЕС> области и НАО (<ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000, УИН 0210237100000000024827060.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Г.Кузнецова