Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-2795/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-3610/2023

34RS0004-01-2023-003925-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Советский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

«09» ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Еманову Альберту Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Еманову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 20 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Емановым А.С. заключен кредитный договор номер, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму      187 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев с установлением ежемесячных платежей в размере 5 218 рублей 04 копейки, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Еманова А.С. задолженности с дата по дата в размере 113 604, 68 рублей, в том числе: просроченные проценты 56 530, 25 рублей, просроченный основной долг 57 074, 43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 472, 09 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Еманов А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Емановым А.С. заключен кредитный договор номер, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму      187 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев с установлением ежемесячных платежей в размере 5 218 рублей 04 копейки до 20 числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету, Еманов А.С. принятые на себя обязательства по внесению в счет погашения кредита ежемесячных платежей не исполняет надлежащим образом.

Задолженность за период с дата по дата составила 113 604, 68 рублей, в том числе: просроченные проценты 56 530, 25 рублей, просроченный основной долг 57 074, 43 рублей.

дата судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес с Еманова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору номер от дата.

дата судебный приказ отменён по заявлению должника.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требования банка о взыскании задолженности в сумме 113 604 рубля 68 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 472 рубля 09 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Еманову Альберту Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Еманова Альберта Станиславовича (дата года рождения, уроженца иные данные, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер номер выдан дата адрес) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от дата номер в сумме 113 604 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 472 рубля 09 копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  И.Н. Джумагалиева