Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 (2-5522/2019;) ~ М-4255/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-399/2020                                                              «16» марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейман Яны Хусейновны к Афанасьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Сулейман Яна Хусейновна обратилась в суд с исковыми требованиями к Афанасьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2019 года в сумме 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 года по 19.08.2019 года в размере 1 058 рублей 63 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 332 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Сулейман Яна Хусейновна (заимодавец) 27.05.2019 года передала ответчику Афанасьеву Владимиру Сергеевичу (заемщику) денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до 06.06.2019 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 27.05.2019 года. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления, указанная в расписке сумма не возвращена истцу, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были, в связи с чем, Сулейман Яна Хусейновна была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Истец Сулейман Яна Хусейновна в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что Афанасьев Владимир Сергеевич на контакт не выходил.

Ответчик Афанасьев Владимир Сергеевич в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 16 – справка о регистрации Форма-9) заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 15, 28, 33, 42), ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 17-18), согласно которым просил в иске отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика Афанасьева Владимира Сергеевича, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сулейман Яны Хусейновны обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом Сулейман Яной Хусейновной, в подтверждение заявленных требований, суду представлен оригинал расписки от «27» мая 2019 года (л.д. 30), из которого следует, что 27.05.2019 года Афанасьев Владимир Сергеевич взял в долг у Сулейман Яны Хусейновны денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком до «06» июня 2019 года.

Вместе с тем, в обусловленный срок ответчик Афанасьев Владимир Сергеевич сумму займа не вернул, что свидетельствует о нарушении последним принятых на себя обязательств по договору займа от «27» мая 2019 года.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком Афанасьевым Владимиром Сергеевичем от истца Сулейман Яны Хусейновны в долг денежных средств по расписке от «27» мая 2019 года подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен, факт собственноручного подписания ответчиком данной расписки, её подлинность, а также ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств также подтверждены представленными в материалы дела доказательства и не опровергнуты стороной ответчика.

При этом, возражения ответчика Афанасьева Владимира Сергеевича относительно того, что денежные средства по расписке фактически не передавались, являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку опровергаются текстом самой расписки. Доказательств обратно стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик Афанасьев Владимир Сергеевич взял в долг денежные средства в сумме указанной в договоре, что подтверждает довод истца Сулейман Яны Хусейновны о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика Афанасьева Владимира Сергеевича денежного обязательства долгового характера, представленная расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, а также с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении им принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Сулейман Яны Хусейновны о взыскании с Афанасьева Владимира Сергеевича задолженности по договору займа от «27» мая 2019 года в размере 700 рублей.

    Истцом Сулейман Яной Хусейновной также заявлены требования о взыскании с ответчика Афанасьева Владимира Сергеевича процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 года по 19.08.2019 в сумме 1 058 рублей 63 копейки.

    Разрешая заявленный спор, в указанной части исковых требований, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    В связи с тем, что ответчик Афанасьев Владимир Сергеевич не возвратил истцу Сулейман Яне Хусейновне денежные средства в срок, установленный договором займа от «27» мая 2019 года, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных со стороны истца требований о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    С учетом того, что задолженность Афанасьева Владимира Сергеевича по договору займа от «27» мая 2019 года составляет 70 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, а именно, за период с 07.06.2019 года по 19.08.2019 года, составляет 1 058 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
70 000	07.06.2019	16.06.2019	10	7,75%	365	148,63
70 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	604,11
70 000	29.07.2019	19.08.2019	22	7,25%	365	305,89
Итого:			74	7,46%	1 058,63

    С учётом того, что наличие задолженности по договору займа от «27» мая 2019 года подтверждается материалами дела, требование истца Сулейман Яны Хусейновны о взыскании с Афанасьева Владимира Сергеевича процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 года по 19.08.2019 года в определённом судом размере, а именно, в сумме 1 058 рублей 63 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 332 рубля, что объективно подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» № 176 от 19.08.2019 года (л.д. 3), суд удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 231-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сулейман Яны Хусейновны удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Владимира Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу Сулейман Яны Хусейновны, <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, задолженность по договору займа от «27» мая 2019 года в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «07» июня 2019 года по «19» августа 2019 года 1 058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственный пошлины в размере 2 332 (две тысячи триста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 16.03.2020 года.