Судебный акт #2 (Постановления) по делу № 1-154/2023 от 23.06.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001427-81

Дело № 1-154/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 год                                                                     город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

подсудимого Полюхова Ю.Н.,

его защитника – адвоката СИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полюхова Ю.Н., родившегося <данные изъяты> осужденного:

- 30 сентября 1980 года приговором Сосногорского районного народного суда Министерства юстиции Коми АССР по ч. 1 ст. 96 УК РСФСР, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освободившегося 20 июня 1981 года по отбытию срока наказания,

- 8 сентября 1981 года приговором Сосногорского районного народного суда Министерства юстиции Коми АССР по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освободившегося 28 июля 1987 года по отбытию срока наказания,

- 18 октября 1995 года приговором Сосногорского городского народного суда Министерства юстиции Коми АССР по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27 июня 1998 года по отбытию срока наказания,

- 15 мая 2003 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 7 августа 2003 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 28 апреля 2006 года по отбытию срока наказания,

- 11 апреля 2007 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962),

    У С Т А Н О В И Л:

Полюхов Ю.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное убийство, без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.

Инкриминируемое деяние, согласно обвинению, имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.30 ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 ДД.ММ.ГГГГ, у Полюхова Ю.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в вагоне, стоявшем на запасных железнодорожных путях между организациями – ОРСО-7 и ПЧ-30 на станции Сосногорск, расположенной по адресу: <адрес>, по мотиву личных неприязненных отношений к ПНН, возникших в связи с аморальностью и противоправностью его поведения, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство последнего.

Предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ПНН и желая этого, Полюхов Ю.Н. со значительной силой умышленно нанес не менее 2 ударов руками в голову ПНН, в результате которых последний упал, после чего Полюхов Ю.Н. со значительной силой умышленно нанес не менее 4 ударов ногами по различным частям тела лежавшего на полу ПНН, в том числе в голову.

Далее Полюхов Ю.Н. металлической дужкой от кровати, используя ее в качестве оружия, со значительной силой умышленно нанес не менее 6 ударов по голове ПНН, после чего схватил его руками за шею и с приложением значительной физической силы стал производить удушающий прием, перекрыв тем самым доступ кислорода в легкие ПНН, проводя его удушение вплоть до того момента, пока ПНН не перестал подавать признаки жизни, то есть до наступления его смерти.

Своими умышленными преступными действиями Полюхов Ю.Н. причинил ПНН физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий Полюхова Ю.Н. смерть ПНН наступила на месте преступления в пределах 5-7 минут от момента начала механической асфиксии, а именно в период времени с 09.00 ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ПНН явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками. Между преступными действиями Полюхова Ю.Н. и наступившими последствиями в виде смерти ПНН имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Полюхова Ю.Н. из которых следует, что неофициально работал, разгружая вагоны в организации «ОРС», где познакомился с ПНН В последнее время они с ним ночевали в железнодорожном старом вагоне, который находился на железнодорожных путях около данной организации. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, вечером они с ПНН пришли в вагон и в ходе распития спиртного стали играть в карты. После его выигрыша ПНН стал его обвинять в нечестной игре, сказал, что у него вся колода «крапленая», стал его оскорблять нецензурными выражениями, которые недопустимы в преступном мире. Так как он чтил тюремную культуру и следовал воровским традициям, то все, что сказал ПНН, сильно его задело, потому они стали драться. В ходе драки ПНН нанес ему несколько ударов по лицу и голове. Он пытался успокоить ПНН, но после полученных ударов в лицо не выдержал и в ответ нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу. От полученных ударов потерпевший упал и тогда он нанес не менее 4 ударов ногой по телу и голове потерпевшего. Когда потерпевший встал, они стали бороться, он его толкнул на кровать, тот упал. После этого он взял металлическую дужку от кровати с загнутыми двумя краями и нанес ею не менее 5 ударов по голове. Потерпевший от ударов стал «хрипеть», был в сознании, но с кровати уже не встал. Тогда он решил убить его, так как прощать сказанное им ему было нельзя. Он обхватил его шею двумя руками и стал с силой сжимать руки, удерживал так до того, пока не задушил его. После того как он понял, что убил ПНН, то испугался, забрал свои вещи, металлическую дужку от кровати и убежал из вагона. Примерно через месяц его арестовали за хищение алюминиевого бидона, после суда отправили отбывать наказание в колонию (№).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей СЕН следует, что ПНН приходился ей родным братом, в последний раз до смерти видела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал в гости. По характеру он был задиристым, злоупотреблял алкоголем, мог оскорбить другого человека, полезть в драку, все родственники его побаивались (№).

Из показаний свидетеля ЛАМ следует, что он с подсудимым познакомился около года назад. Они часто распивали с ним спиртные напитки, каких-либо конфликтов и ссор между ними никогда не было, неприязненных отношений он к нему не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ году входе употребления алкоголя подсудимый рассказал ему, что примерно в 80-х годах, когда еще был СССР, в вагончике недалеко от железнодорожного вокзала он сильно избил человека по прозвищу «<данные изъяты>», а потом задушил его. Также подсудимый указал, что ему сильно повезло, поскольку через непродолжительное время его осудили за другое преступление и направили в места лишения свободы, потому сотрудники милиции не смогли связать с ним смерть этого мужчины (№).

Из показаний свидетеля ЛВН, оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении следственного эксперимента с участием подсудимого в качестве статиста. Следственный эксперимент проводился по уголовному делу прошлых лет, а именно по нераскрытому убийству, которое произошло на территории <адрес> еще в 80-ых годах. Изначально имелась оперативная информация о причастности Полюхова Ю.Н. к указанному убийству, в связи с чем, в отношении него совместно с оперативными службами ОМВД России по г. Сосногорску и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых Полюхов Ю.Н. добровольно сознался и сообщил о старом убийстве, написал явку с повинной и дал объяснения. На следственном эксперименте Полюхов Ю.Н. демонстрировал удары, которые он наносил потерпевшему при помощи металлической дужки от кровати, а затем как руками задушил потерпевшего. Полюхов Ю.Н. давал показания свободно и добровольно, подчеркивая мелкие детали. По окончанию следственного эксперимента он как участник был ознакомлен с протоколом, он был составлен в соответствии с тем, что пояснил и продемонстрировал Полюхов Ю.Н. (№).

Из показаний эксперта МВС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, которые повлекли за собой развитие у ПНН угрожающего жизни состояния – механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ПНН (№).

Из письменных материалов дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Полюхов Ю.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния и к настоящему времени обнаруживает признаки <данные изъяты> (№).

    В настоящем судебном заседании подсудимый, не оспаривая свой причастности к указанному преступлению, не требуя оправдания, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанное ходатайство было поддержано защитником.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, проанализировав перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации Полюхова Ю.Н., по делу не усматривается.

Составленное обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного обвинения, место совершения преступления, его способ, мотив, цель и последствия, подробное описание инкриминируемого преступного действия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела в указанной части, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не усматривается.

Отсутствуют в уголовном деле и сведения о наличии иных перечисленных в ст. 237 УПК РФ обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для возвращения уголовного дела прокурору по указанному эпизоду.

В соответствии с требованиями ст. 9, 10 УК РФ и 6 УК РСФСР преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу положений указанных норм закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Полюхова Ю.Н. в связи с истечением сроков давности должны применяться положения ст. 48 УК РСФСР, согласно которым лицом не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по УК РСФСР может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

В соответствии с положениями ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962) умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР, наказывалось лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

В силу положений ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по УК РСФСР может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по УК РСФСР может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, положения ст. 48 УК РСФСР в части прерывания течения срока давности совершением нового преступления не применяются судом, поскольку указанная норма в настоящее время утратила свою силу и ухудшает положение Полюхова Ю.Н. В связи с чем, при разрешении вопроса об отсутствии оснований для приостановления течения сроков давности суд руководствуется положениями ст. 78 УК РФ.

Поскольку со дня совершения указанного преступления истекло 43 года, оснований для приостановления течения сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Мера пресечения в отношении Полюхова Ю.Н. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку он в настоящее время обвиняется в совершении иных преступлений.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, ст. 48 УК РСФСР, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полюхова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Полюхова Ю.Н. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962), на основании ст. 48 УК РСФСР.

Меру пресечения Полюхову Ю.Н. оставить прежней – заключение под стражу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня вынесения, а Полюховым Ю.Н. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                                                      Н.Т. Галимьянова

        Копия верна, судья:                                                  Н.Т. Галимьянова