Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-487/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-5/2024

УИД 17RS0002-01-2023-000568-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 29 января 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Ундуну Артышу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению Ундуна Артыша Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным (ничтожным), незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратился в суд к Ундуну А.А. с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и Ундуном А.А. был заключен договор займа №. Договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между ООО МКК «Авантаж» и Заемщиком Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается займодавцем заёмщиком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Заемщик надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил в результате чего, образовалась задолженность по основному долгу - 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41458,80 рублей, неустойка – 2041,20 рублей, которые истец ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» просит взыскать с ответчика Ундуна А.А., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня принятия судом решения по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму долга 10 000 рублей, поскольку по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права от ООО МКК «Авантаж» перешли истцу по договорам займа, заключённых между ООО МКК «Авантаж» и должниками, в том числе с Ундуном А.А.

Ундун А.А. обратился со встречным иском к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Авантаж» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что согласно п. 1.1. договор Цессии № № «Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять право», таким образом, договор подтверждает намерение сторон в осуществлении предстоящей сделки, а не факт перехода прав требования, что с юридической точки зрения не одно и то же и влечёт разные последствия. Кроме этого, согласно п. 1.3 договора кроме договора займа должны быть приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер и акт приема-передачи, однако такие документы в материалах дела отсутствуют, поэтому наличие прав в указных размерах истцом не подтверждено. Также, согласно п.2.3 «не позднее 30 календарных дней с даты полной оплаты денежных средств Цессионарием по акту-приёмки передачи передать Сервисному агенту все необходимые документы удостоверяющие права требования», однако такие документы (кроме копии не заверенной договора займа) истец в суд не направил. Считает, что договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и ООО МКК «Авантаж» является ничтожной сделкой. В отношении договора цессии специальные основания ничтожности не предусмотрены, применяются общие основания ничтожности сделок в частности, ничтожны: безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23, п. 2ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Речь идет только о сделках, по которым цедент ничего не получает за уступку требования к должнику, т.е. происходит дарение.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ундун А.А., представители третьи лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО МКК «Авантаж», ООО «Бюро судебного взыскания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Ситников О.Н., по доверенности, исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» не признал, встречные исковые требования Ундуна А.А. поддержал, пояснил, что в оспариваемом договоре цессии не указана цена уступаемого права требования и порядок ее оплаты, срок направления уведомления должнику о состоявшейся уступке права. Считает, что рыночную цену такого права, уплачиваемую за имущественное право в соответствующем регионе при сравнимых обстоятельствах, необходимо доказывать ответчику по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. В договоре цессии не установлен конкретный срок для уведомления должника о состоявшейся уступке и на какой из сторон лежит выполнение данной обязанности (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Нет доказательств направления уведомление об уступке права и, что оно было получено должником. Доказательством получения уведомления должником могут быть его расписка в получении документа, опись вложения с почтовой квитанцией, подтверждающие факт отправки корреспонденции по надлежащему адресу должника. В договор цессии нет условия о том, что цедент принимает на себя поручительство за все или определенные обязательства должника перед ним (п. 1 ст. 390 ГК РФ). В данном случае в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ СФО № Цедент обязуется предавать, а Цессионарий принимать права п.1.1 договора, на какой срок предусмотрена передача права не ясно, наличие прав в отношении каждого отдельного должника подтверждается: договорами займа, расходно-кассовыми и приходно-кассовыми ордерами, переданными по акту приема передачи, однако в данном случае нет ни того, ни другого. Кроме этого, как следует из уведомления от РНКО «Платежный центр» исх. от ДД.ММ.ГГГГ сумму 29 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил не Цедент, а РНКО «Платежный центр» в рамках соглашения о взаимодействии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу физлица, тогда как РНКО «Платежный центр» стороной по договору Цессии не является, и само соглашение в материалы дела истцом по изначальным требованиям не представлено, а договор на который ссылается изначальный истец заключен с ООО «Авантаж». Предмет договора Цессии сумму передаваемого дога не содержит даже приблизительно, сроки о передачи долговых обязательств так же не указаны, сам платеж о выкупе долга по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 830 380, 7 рублей по договору Цессии от ООО «СФО Легал Финанс» к ООО МКК «Авантаж» по сравнению с перешедшим долгом занижен в разы. Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования). Отсутствие в договоре цессии существенных условий об уступке права требования по каждому конкретному обязательству исключает возможность установления его предмета (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, спариваемый договор считается о незаключенным в связи с несоответствием договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, если предметом уступки является право требования, которое возникнет в будущем, что в данном случае имеется в оспариваемом договора, то в договоре цессии необходимо дополнительно указать достаточные данные, позволяющие идентифицировать будущее право требования (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ) этих условий так же в договоре не содержится. Учитывая, что в договоре цессии подробно не указано предмет: основной долг, часть основного долга, проценты, считает, что при отсутствии цены в договоре цессионарий должен уплатить цеденту сумму, которая обычно взимается по таким договорам соответственно доказать это обстоятельство в суде должен ответчик. Кроме этого новому кредиторы при заключении договора нужно передать документы, которые удостоверяют уступаемое право кроме договора к займа с приложениями; дополнительные соглашения, заключенные в рамках договора займа; платежное поручение на перечисление суммы займа; акт сверки с заемщиком. Также, материалы дела не содержат уведомление заемщика о новом кредиторе. После заключения договора цессии сообщения должнику реквизитов нового кредитора, дату уступки требования, и информации какие требования уступлены, в связи с чем, просит признать незаключенным договор об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и ООО Бюро судебных взысканий «Сервисный центр» ООО МКК «Авантаж», в части перехода прав имущественного требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ундун Артыш Александрович.

Суд, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МКК «Авантаж» и Ундуном А.А. заключен договор потребительского займа № с использованием сайта истца (https://www.online.otlnal.ru/). Договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем обмена электронными сообщениями.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Так, согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 29 000 рублей, срок возврата составляет 16.07.2020. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются в графике платежей (п. 6 договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена: со дня, следующего за днем выдачи Займа, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) – 365,000% годовых (п. 4 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки, размер которой исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов и составляет 20% годовых с непогашенной суммы займа; до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Акцептовав оферту общества Ундун А.А. принял предложение о заключении договора потребительского займа № с ООО МКК «Авантаж» на сумму 29 000 рублей на срок - 16.07.2020 и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 8700 рублей в установленный срок.

Акцептуя настоящую оферту заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими правилами договора займа «Универсальный».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Согласно п. 3.7. Соглашения об АСП любая информация или документ, подписанные АСП, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью стороны, и соответственно, порождают идентичные таким информации или документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску, Ундун А.А. с целью получения займа зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Авантаж» в сети Интернет, заполнил заявку, при этом представил свои персональные данные (дату и место рождения, паспортные данные, адреса места регистрации и проживания, электронную почту), указал, в том числе номер банковской карты, для перечисления на нее суммы займа, подтвердил, что присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, который размещен на сайте заемщика.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Договор займа был заключен и заемщиком получена сумма займа 29 000 рублей на карту №..

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

В подтверждение заключения договора займа и его получении ответчиком в размере 29 000 рублей, истцом предоставлена информация о платеже ООО РНКО «Платежный центр», которому предоставлены денежные средства в рамках соглашения о взаимодействии, согласно которой Ундуну А.А. были перечислены денежные средства на указанный им номер карты № в размере 29 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа сторонами не исправился и был заключён на условиях, которые для каждой стороны допустимы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого ООО МКК «Авантаж» уступило истцу права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Ундуном А.А. (запись № в перечне договоров займа, являющемся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, на сумму прав (требований) 53500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 10 000 рублей, проценты по договору – 41458 рублей 80 копеек, неустойка - 2041 рубль 70 копеек.

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит согласие Ундуна А.А. на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» является правопреемником ООО МКК «Авантаж», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ООО МКК «Авантаж».

При этом содержащиеся доводы во встречном иске и письменных объяснениях представителя Ситникова О.Н. о том, что отсутствуют достоверные сведения о переходе права требования, в том числе приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, акт приема передачи, что влечет к признанию сделки недействительной, в силу ее ничтожности, а также отсутствие возможности установить предмет договора, что влечет признание договора уступки права требования незаключённым, противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые были представлены стороной истца ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и исследованы судом в полном объеме.

Более того, доводы представителя Ундуна А.А. - Ситникова А.А. о том, что уведомление о переходе права требования задолженности в адрес заемщика Ундуна А.А. не направлялось, в связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования с указанием реквизитов нового кредитора, дату уступки требования и информации какие требования уступлены, не свидетельствуют о незаключённой оспариваемого договора уступки, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, но не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию в отсутствие доказательств предпринимавшихся попыток по надлежащему исполнению обязательства или признании договора уступки прав требования незаключённым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Ундуна А.А. к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора уступки прав требований недействительным (ничтожным), незаключенным, суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Ундуну А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Авантаж» и Ундуном А.А. сумма займа составила 29 000 рублей. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 365,000% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, и составляет: 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Как установлено при рассмотрении дела, Ундун А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа с процентами, доказательств уплаты задолженности не представлено. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа (микрозайма) в полном объеме ответчиком не возвращена.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отмене, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность Ундуна А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 53500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 10 000 рублей, проценты по договору – 41458 рублей 80 копеек, неустойка - 2041 рубль 70 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком, его представителем не оспорен.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41458,80 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 29 000 руб.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика Ундун А.А. имеет место просрочка уплаты суммы займа и процентов, с него подлежит взысканию неустойка (штраф, пеня) в размере 2041 рубля 20 копеек. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, учитывая, что размер неустойки, установленный п. 12 Договора соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о взыскании с Ундуна А.А. задолженности по договору займа в размере 53500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 10 000 рублей, проценты по договору – 41458 рублей 80 копеек, неустойка - 2041 рубль 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 10 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 933,12 рублей, с учетом платежного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 871,88 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Ундуну Артышу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ундуна Артыша Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 10 000 рублей; просроченные проценты 41458, 80 рублей; неустойка 2041,20 рублей.

Взыскать с Ундуна Артыша Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей.

Взыскать с Ундуна Артыша Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Ундуна Артыша Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным (ничтожным), незаключённым, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.