Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2594/2023 ~ М-2255/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2594/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003342-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Курановой М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Курановой М. В. (далее - Куранова М.В., заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора
от <дата> <№>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору
в размере 605 556 руб. 08 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 255 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между
ПАО Сбербанк и Курановой М.В. заключен кредитный договор <№>,
в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 628 714 руб. 94 коп. под 16,9% годовых, на срок по <дата>.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн"
и "Мобильный банк". Заключение договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Куранова М.В. приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Однако принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга
и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с <дата>
по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 605 556 руб. 08 коп. (основной долг - 547 076 руб. 60 коп., проценты - 58 479 руб. 48 коп.).

Банком в адрес заемщика были направлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, которые до настоящего времени не выполнены.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий принятого обязательства, банк просит расторгнуть заключенный с Курановой М.В. кредитный договор от <дата> <№>, взыскать с последней образовавшуюся задолженность
в размере 605 556 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 255 руб. 56 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик Куранова М.В., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования
не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная Курановой М.В., возвращена в материалы дела
за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные
с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Курановой М.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 628 714 руб. 94 коп. на срок 59 месяцев под 16,9 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Заключение договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии пунктом 2.2. Общих условий и пунктом 17 Индивидуальных условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования, указанный заемщиком в Индивидуальных условиях.

Согласно копии лицевого счета кредитные средства в сумме 628 714 руб. 94 коп. перечислены на счет заемщика <дата>, в связи с чем кредитный договор считается заключенным <дата>.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12 125 руб. 61 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере
15 535 руб. 30 коп.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Куранова М.В. в период срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В адрес ответчика банком направлялись требования об уплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в порядке и на условиях, установленных договором, у ответчика
на <дата> образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 605 556 руб. 08 коп. (основной долг - 547 076 руб. 60 коп., проценты -
58 479 руб. 48 коп.).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Курановой М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 605 556 руб. 08 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщик Куранова М.В. не выполняет перед кредитором обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от <дата> <№> подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата>
<№> была уплачена государственная пошлина в размере 15 255 руб. 56 коп. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195,
ИНН 7707083893) и Курановой М. В. (ИНН <№>).

Взыскать с Курановой М. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 605 556 руб. 08 коп. (основной долг - 547 076 руб. 60 коп., проценты - 58 479 руб. 48 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 255 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2023 года.