Решение по делу № 1-17/2017 от 13.06.2017

Дело № 1-17/17П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 13 июня 2017 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты<АДРЕС>

Юрмановой С.Ю.,

подсудимого <Печерских Н.Н.1>,

защитника-адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Печерских Н.Н.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Печерских Н.Н.1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <Печерских Н.Н.1> <ДАТА3> в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 11 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО2> не ожидает от него никаких противоправных действий, взял со стола бутылку из-под водки «Сыктывкарская» и используя ее в качестве оружия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-го дня, как причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый <Печерских Н.Н.1> полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации с защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия <Печерских Н.Н.1> суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку <Печерских Н.Н.1> при допросе его в качестве подозреваемого по делу давал подробные признательные показания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Частью 1.1 ст.63 УК РФ установлено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного <Печерских Н.Н.1> обвинения, с которым он согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности <Печерских Н.Н.1>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, при этом учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось одной из причин совершения им преступления, при назначении наказания суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшей, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого <Печерских Н.Н.1>, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, хронических заболеваний не имеет, а также учитывая имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку из-под водки «Сыктывкарская» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; молоток  на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать его законному владельцу <ФИО2>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5820 руб. за защиту подсудимого адвокатом Филипповым И.А. по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Печерских Н.Н.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115  УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения <Печерских Н.Н.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку из-под водки «Сыктывкарская» уничтожить, молоток  передать его законному владельцу <ФИО2>

Освободить <Печерских Н.Н.1> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5280 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева