Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 27.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово                                       18 июля 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого Сайдымова Э.Т.,

защитника – адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении

Сайдымова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, лиц на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сайдымов Э.Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сайдымов Э.Т. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Сайдымов Э.Т. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, Сайдымов Э.Т. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, (VIN ХТА №), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять вышеуказанным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего Сайдымов Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 час. 50 мин. по пути следования на 11 км а/д «Астрахань – Зеленга» в районе <данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, которыми у Сайдымова Э.Т. были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сайдымов Э.Т. вину признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 час. 50 мин. он ехал по проселочной дороге в районе СТ «Монолит» с. Началово Приволжского района Астраханской области на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем его супруге, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области для проверки документов. Водительское удостоверение ему не выдавалось. Он представил сотрудникам ДПС свидетельство регистрации ТС и договор купли-продажи. Официально автомобиль в ГИБДД на супругу оформлен не был. Затем сотрудники ДПС ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку так пожелал. Полагает, что это его личное дело. Ему предложили проехать в наркологический диспансер, где он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот день в состоянии опьянения не был, накануне он спиртное либо наркотические средства не употреблял. Все составленные сотрудниками правоохранительных органов процессуальные документы, в которых он расписался, он поддерживает. Следственно-оперативной группе он показал место, где начал движение, а именно у дома <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. Постановление не оспаривал, вступило в законную силу.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Кулушев Р.К. суду показал, что работает ДД.ММ.ГГГГ г. в ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в должности инспектора ДПС группы ДПС. В середине ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня им совместно со старшим инспектором ДПС Утебалиевым Р.Х. на а/д Астрахань-Зеленга, в районе СНТ «Монолит» с. Началово был остановлен автомобиль <данные изъяты> белого цвета. При проверке по базе было установлено, что водитель Сайдымов Э.Т, не получал водительского удостоверения. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, ими были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых, в присутствии которых Сайдымов Э.Т. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После чего Сайдымову Э.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД г. Астрахани, на что Сайдымов Э.Т. согласился. Однако, по приезду в ОНД г. Астрахани Сайдымов Э.Т. в присутствии врача - нарколога пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Поскольку по базам ФИС ГИБДД было установлено, что Сайдымов Э.Т. привлекался по ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было доложено в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

Сайдымов Э.Т. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Запаха алкоголя из полости рта у него не было. Имелись основания полагать, что находится в состоянии наркотического либо иного опьянения. Наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Кулушева Р.К., данные в ходе очной ставки с Сайдымовым Э.Т., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ст. инспектором ДПС Утебалиевым Р.Х. примерно в 09 часов 50 минут на а/д Астрахань-Зеленга, 11км, СНТ «Монолит» с. Началово, Приволжского района Астраханской области было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № № регион, водителем которого являлся Сайдымов ФИО19 ФИО20. При проверке документов у водителя Сайдымова Э.Т. имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Кулушев Р.К. полностью поддержал, пояснив, что на момент очной ставки лучше помнил обстоятельства.

Также в присутствии свидетеля были исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержание которых Кулушев Р.К. полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Утебалиев Р.Х. дал аналогичные показания, что и свидетель Кулушев Р.К. Пояснил, что у водителя Сайдымова Э.Т. имелись явные признаки опьянения – изменение кожных покровов лица. Сайдымов Э.Т. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласился проехать с ними в ОНД, где в присутствии врача нарколога также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Утебалиева Р.Х., данные в ходе очной ставки с Сайдымовым Э.Т., из которых следует, что у водителя Сайдымова Э.Т. имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <данные изъяты>

Утебалиев Р.Х. оглашенные показания поддержал. При этом пояснил, что Сайдымов Э.Т. не был агрессивным, вел себя спокойно. У него имелись резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является достаточным основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Куренева Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ехал на своем автомобиле на автодороге «Астрахань-Зеленга» 11 км., СТ «Монолит» с. Началово, где его остановили инспекторы ДПС ОМВД России по Приволжскому району. Ему предложили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола отстранения от права управления транспортным средством, на что он согласился. Инспекторами ДПС ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее они все вместе подошли к стоящему рядом автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возле которого находились ранее ему незнакомые двое мужчин славянской внешности, один из которых был водителем вышеуказанного автомобиля. Водитель представился как Сайдымов ФИО21. По внешним признакам у Сайдымова Э.Т. имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего Сайдымов Э.Т. в 10 часов 10 минут был отстранен инспекторами ДПС ОМВД России по Приволжскому району от права управления транспортным средством, и ему было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. В составленных инспекторами ДПС протоколах, он расписался, после чего поехал в сторону своего дома <данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Искалиева М.Т., который участвовал вторым понятым при отстранении Сайдымова Э.Т. от права управления транспортным средством. Также указал, что по внешним признакам у Сайдымова Э.Т. имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сайдымову было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. (<данные изъяты>

Свидетель Сайдымова Д.Д. суду показала, что приходится супругой подсудимому. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, она приобрела у Второва ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи, однако оформить на себя в ГИБДД не успела. У неё двое малолетних детей от первого брака, воспитанием которых она занималась. Кроме того, не было денежных средств для переоформления. ДД.ММ.ГГГГ она написала в договоре данные Шарганова Ф.Я., чтобы он отвез автомобиль на ремонт, документы передала Сайдымову Э.Т.. О том, что Сайдымов Э.Т. управлял автомобилем, она не знала, узнала уже позже. Водительского удостоверения у Сайдымова Э.Т. нет. Мужа характеризует как хорошего, заботливого человека, который помогает ей в хозяйстве, в воспитании её детей от первого брака. Спиртного Сайдымов Э.Т. в тот день либо до рассматриваемых событий не употреблял. Она не видела, чтобы муж употреблял наркотические средства.

Оценивая показания свидетелей Кулушева Р.К., Утебалиева Р.Х., оглашенные показания свидетелей Куренева Д.С., Искалиева М.Т. суд считает их соответствующими действительности, поскольку показания являются последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Кроме того, сам подсудимый не отрицал указанные свидетелями обстоятельства, согласился с составленными в отношении него инспектором Кулушевым Р.К. документами.

Оценивая показания свидетеля Сайдымовой Д.Д., суд считает, что они с учетом примечания к ст. 264 УК РФ не устраняют виновность Сайдымова Э.Т. в инкриминируемом преступлении.

Событие преступления и виновность Сайдымова Э.Т. в его совершении подтверждается кроме того письменными доказательствами в материалах дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району лейтенанта полиции Кулушева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут на а/д Астрахань-Зеленга, 11км, СТ «Монолит» с. Началово Приволжского района Астраханской области было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением Сайдымова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (водительское удостоверение в ГИБДД не получал <данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении                                                 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайдымова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в присутствии двух понятых Сайдымов Э.Т. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 15 мин. в присутствии двух понятых Сайдымов Э.Т., при наличии признаков опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин. Сайдымов Э.Т. в ГБУЗ АО «ОНД» от медицинского освидетельствования отказался <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 11-й км а/д «Астрахань- Зеленга» в районе СТ «Монолит» с. Началово Приволжского района Астраханской области, где был остановлен Сайдымов Э.Т. сотрудниками ДПС под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, с признаками опьянения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Сайдымов Э.Т. указал на место, откуда начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион <данные изъяты>

- сведениями инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, что 10 суток административного ареста, назначенного Сайдымову Э.Т. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыт. Сайдымов Э.Т. является лицом, административно подвергнутым данному наказанию. Согласно базе данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение Сайдымов Э.Т. не получал <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи Судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайдымов Эльхан Тельманович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, (VIN ХТА №), который признан вещественным доказательством по делу <данные изъяты>

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам у суда не имеется. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах.

К показаниям подсудимого Сайдымова Э.Т., что не находился в состоянии опьянения, суд относится критически, усматривает в них попытку уйти от уголовной ответственности. Доводы подсудимого, что прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения является его личным делом, также несостоятельны.

Доводы защиты, что у инспекторов ДПС не было законных оснований для направления Сайдымова Э.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Процедура отстранения Сайдымова Э.Т. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, от которого Сайдымов Э.Т. отказался, была соблюдена.

Суд квалифицирует действия Сайдымова Э.Т. по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Сайдымов Э.Т. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Сайдымов Э.Т. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В тот же день, примерно в 09 ч. 50 мин., управляя вышеуказанным автомобилем Сайдымов Э.Т. на участке местности, расположенном на 11 км. автодороги «Астрахань-Зеленга» в районе СТ Монолит с. Началово Приволжского района Астраханской области, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Сайдымову Э.Т. обстоятельством суд признает частичное признание вины.

Отягчающих наказание Сайдымову Э.Т. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку установлено, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял, находясь в состоянии опьянения, Сайдымов Э.Т., последнему не принадлежит. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М значится зарегистрированным за Второвым Борисом Алексеевичем, оснований для его конфискации не имеется. Вещественное доказательство подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайдымова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сайдымову Э.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Приволжскому району по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                             Л.И. Бавиева