Решение по делу № 2-45/2011 от 10.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело <НОМЕР>/11 по иску <ФИО3> к <ФИО4>, соответчику Самарского филиала ОАО «ЖАСО»  о возмещении ущерба, причиненного совершением ДТП,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба на том основании, что <ДАТА2> около 09 ч. 20 мин. на улице Тополей <АДРЕС> около дома <НОМЕР> ответчик, управляя своим автомобилем «Сенс» гос.номер <НОМЕР> ВУ в нарушение п.8.3 ПДД, совершил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль ВАЗ-321074 гос.номер <НОМЕР> ТУ. под управлением <ФИО3>. За нарушение п.8.3 ПДД ответчик был привлечен к административной ответственности по п.12.14 ч.3 КоАП РФ - невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

          В результате неправомерных действий ответчика автомобиль истца получил повреждения и истцу причинен материальный ущерб согласно экспертной оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 6335,74 руб.

          В ходе разбирательства по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что <ФИО4>, в нарушение действующего законодательства не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО, поэтому истец вынужден обращаться в суд.           

        Сотрудниками ГИБДД ответчик привлечен к административной ответственности по п. 12.37 ч.1 КоАП РФ - Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

        Ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб.

        Истец просит взыскать сумму ущерба 6335,74 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1500 руб., почтовые расходы на уведомление ответчика сумме 214.64 руб., за услуги адвоката в сумме 1000 руб., госпошлину в сумме 400руб.

            В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить  и дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

            Ответчик <ФИО4> в судебном заседании иск признал и пояснил, что согласен выплатить указанную сумму ущерба.

             Представитель соответчика Самарского филиала ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование не признал.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц, мировой судья находит исковые требования <ФИО3> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению без указания оснований в мотивировочной части решения.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                           Р Е Ш И Л:

            Иск      <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного совершением ДТП удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба 6335,74 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1500 руб., почтовые расходы на уведомление ответчика в сумме 214.64 руб., за услуги адвоката в сумме 1000 руб., госпошлину в сумме 400руб, а всего взыскать с <ФИО4> 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

            Решение может быть обжаловано  в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. <ДАТА4>

            Мировой судья                                                                                <ФИО1>