Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-26/2023 от 16.10.2023

м/с с/у 5 Гурдина Л.Ю. (Дело № 1-10/2023)

Дело № 10-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                                    город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Мороз Н.Г.,

с участием:

прокурора Лежневой И.В.,

адвоката Градова В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г.Перми Пономарева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Гурдиной Л.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от 24.08.2023 года, которым

Чертков Р.В., судимый:

.......

.......

.......

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Черткову Р.В. отменено условное осуждение,назначенное приговором мирового судьи судебного участка № от 26.09.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путемчастичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой частинаказания по приговору мирового судьи судебного участка № от 26.09.2022 года назначено наказаниев виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путемчастичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ....... от 01.06.2023 года, окончательно назначено Черткову Р.В. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения Черткову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Черткова Р.В. в исправительный центр.

Заслушав выступление прокурора по доводам апелляционного представления об отмене приговора, выступление осужденного и его защитника – адвоката об оставлении апелляционного представления без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Чертков Р.В. признан виновным за совершении преступления, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 06.02.2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона допущенным судом при назначении наказания, что повлияло на исход дела. Мировым судьей при вынесении приговора не мотивировано решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № от 26.09.2022 года, не обсуждена возможность сохранения условного осуждения, как лицу совершившему в период условного осуждения преступление небольшой тяжести; решение о замене лишения свободы принудительными работами в резолютивной части приговора принято не при назначении наказания осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а лишь по совокупности преступлений; при назначении наказания мировой судья фактически применил положения ст. 80 УК РФ по отношению к лишению свободы, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № от 26.09.2022 года, что возможно в ином судебном порядке, тем самым необоснованно улучшил положение осужденного.

В судебном заседании прокурор просил апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем доводам, приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Чертков Р.В. и защитник Градов В.Ю. не согласны с доводами апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменений.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22.2, п. 22.4 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Согласно приговору, мировым судьей не мотивировано решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № от 26.09.2022 года, с возможностью сохранения условного осуждения Черткову Р.В., как лицу, совершившему в период условного осуждения преступление небольшой тяжести. Решение о замене лишения свободы принудительными работами в резолютивной части приговора принято не при назначении наказания осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а лишь по совокупности преступлений.

Мировым судьей заменено наказание Черткову Р.В. в виде лишения свободы,назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, на принудительные работы, мировой судья, фактически применил положения ст. 80 УК РФ по отношению к лишению свободы, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № от 26.09.2022 года, что возможно в ином судебном порядке, то есть в порядке исполнения приговора, тем самым необоснованно улучшил положение осужденного, назначив наказание с нарушением уголовного закона.

Допущенное нарушение уголовно закона является существенным, повлиявшим на исход дела и вынесение законного и обоснованного решения, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные нарушения уголовного закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Гурдиной Л.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от 24.08.2023 года в отношении Черткова Р.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Судья                                                         Я.В. Литвинов