Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2021 ~ М-1122/2021 от 19.07.2021

66RS0043-01-2021-001633-81-47

Дело № 2-1238/2021

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № Х от Х, образовавшейся в период с Х по Х в размере 461 957 руб. 88 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 178 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Х между АО «Банк Русский Стандарт» и Овчинниковой Е.П. был заключен договор кредитной карты с условием кредитования счета № Х. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, лимит которых по банковской карте составил 150000 руб.00 коп., обязательство по их возврату не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с Х по Х на общую сумму 148 919 руб. 41 коп. Х был формирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 153 919 руб. 41 коп. в срок до Х. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд и просит взыскать вышеназванную сумму с ответчика.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (п.2 искового заявления).

Ответчик Овчинникова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме. Представитель ответчика Погорельченко А.С. просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал после Х, т.е. после истечения срока, установленного истцом для оплаты задолженности по счет-выписке, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев требования иска и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении на получение кредитной карты, ответчик указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении и анкете ответчик подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ответчика кредитную карту, которой ответчик воспользовалась, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности ответчик была информирована при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомляла, не обратилась в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

Вышеприведенные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых и прочие условия.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Материалами дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, достоверность которых в ходе производства по делу ответчик не оспаривала, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Х между АО «Банк Русский Стандарт» и Овчинниковой Е.П. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размер не менее минимального платежа, который составляет Х % от кредитного лимита.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Тарифами по картам, ответчику направлен Х заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в сумме 153 919 руб. 41 коп. в срок до Х.

Ответчик размер задолженности не оспорила, задолженности в установленный срок не оплатила.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно всего периода образования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с Х по Х и оплата ответчиком задолженности должна была быть произведена Х.

Судом установлено, что 03.06.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 919 руб. 41 коп.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 18.02.2021 был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском (л.д.51).

При исчислении срока исковой давности с Х, он истекает в Х года, поэтому на момент обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа, т.е. на Х сроки исковой давности уже истекли.

Настоящий искпредъявлен в суд 13.07.2021, так же за истечением срока исковой давности.

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд, даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной договором кредитования, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░