Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2023 (2-19686/2022;) от 08.11.2022

52RS0007-01-2022-003573-27

Дело № 2-3674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                     Шубиной В.Ю.

секретаря                                     Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Логиновой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Логиновой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы и Логинова Светлана Евгеньевна заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены истцу, однако обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, по кредиту образовался долг. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка ОАО Москвы в результате, реорганизации в форме присоединения к Банку ПАО ВТБ. Банк ПАО ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ОАО Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, которая образовалась у ответчика перешли к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 06.06.20129 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение направленное в адрес истца вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы и Логинова Светлана Евгеньевна заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Кредитному договору был присвоен номер №.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка ОАО Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ПАО ВТБ. Банк ПАО ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ОАО Москвы в отношении всех его должников и кредиторов.

Судом установлено, что денежные средства были предоставлены истцу, однако обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, по кредиту образовался долг, который за период с 06.06.20129 года по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно представленного расчета составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, госпошлину <данные изъяты> в размере

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, которая образовалась у ответчика перешли к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 06.06.20129 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, госпошлину <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Управляющая компания Траст» последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.39/15/00424-13 по потребительскому кредиту последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка платежа по кредиту была допущена ответчиком в 2016 году, то есть в 2016 году кредитная организация узнала о нарушении его прав.

Предоставившая кредит ответчику кредитная организация не обращалась в суд к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному долгу, сведениями об обратном суд не располагает.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Логиновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, в удовлетворении производных требований – о взыскании судебных расходов в виде госпошлины так же следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Логиновой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: