Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2022 от 17.02.2022

Мировой судья Алешникова Д.В. Дело № 11-46/2022

№ дела в 1инстанции 2-2708/2021

44MS0032-01-2021-003418-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С.,

при секретаре Белеховой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кибишевой Ирины Бариевны на решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы от <дата>, которым частично удовлетворены исковые требования КПКГ «Касса взаимопомощи» к Кибишевой Ирине Бариевне о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 12 000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 15 177,63 рублей, штрафа в размере 500 рублей, расходов на представителя в размере 1500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1120,74 рублей,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Касса взаимопомощи» обратился к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы с исковым заявлением к Кибишевой И.Б. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от <дата>. №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 12000 рублей в срок до 01.01.2021г. под 0,68% за каждый день пользования займом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафам. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Кибишевой И.Б. задолженность по договору займа в размере 33691,48 рублей, в том числе 12000 рублей -основной долг, 15177,60 рублей - проценты за пользование займом за период с 11.09.2020г. по 16.03.2021г., штраф в размере 3513,88 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1120,74 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы постановлено решение от <дата> о частичном удовлетворении иска. С Кибишевой Ирины Бариевны взыскана в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 12 000 рублей, проценты за период с 11.09.2020г. по 16.03.2021г. в размере 15 177,63 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120,74 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кибишева И.Б. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, оставить иск без удовлетворения. Указала, что в материалах дела отсутствуют оригиналы договора займа и расходного кассового ордера, при этом стороной истца в заседании суда оригиналы этих документов не представлялись. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности как заключения договора займа, так и выдачи денежных средств (суммы займа). Таким образом, вывод суда о возникновении правовых отношений по договору займа не основан на материалах дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца КПКГ «Касса взаимопомощи», ответчик Кибишева И.Б. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для его отмены.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, проверяя законность и обоснованность решения суда мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что между Кибишевой И.Б. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи» был заключен договор займа от <дата> № на сумму 12000 рублей под 0,68 % за каждый день пользования займом. Денежные средства предоставляются Заемщику путем выдачи наличных средств из кассы Заимодавца.

В соответствии с условиями договора займа настоящий договор начинает действовать с <дата> и до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставляется Заимодацем с <дата> по <дата> на срок 30 календарных дней. Срок возврата займа <дата>.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 248,2 % годовых, что составляет 0,68 % от суммы займа за каждый день пользования им. Проценты за пользование займом начисляются Заимодавем начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, исходя из размере процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом.

При этом в силу п. 8 договора займа исполнение обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца по месту заключения договора займа.

Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь действующим законодательством и учитывая условия заключенного сторонами договора, обоснованно пришел к выводу о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору, в том числе: в размере 12 000 рублей, проценты за период с 11.09.2020г. по 16.03.2021г. в размере 15 177,63 рублей, штраф в размере 500 рублей. Представленный истцом расчет задолженности был судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Довод Кибишевой И.Б. о том, что она отрицала факт заключения договора, не могут повлечь отмену решения суда.

В подтверждение заключения между КПКГ «Касса взаимопомощи» к Кибишевой И.Б. договора займи истцом в материалы дела была представлена копия договора займа от <дата>. №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 12000 рублей в срок до 01.01.2021г. под 0,68% за каждый день пользования займом.

Свою подпись в договоре Кибишева И.Б. не оспаривала.

Кибишева И.Б. является пайщиком КПКГ «Касса взаимопомощи».

Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером от <дата>. на сумму 12000 рублей.

За пользование денежными средствами истцом ответчику начислены проценты о ставке 248,2 % годовых.

В связи с тем, что истцом заявлены ко взысканию сумма процентов в размере 15177,60 рублей и сумма штрафа в размере 3513,88 рублей, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных.

Никаких возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не были представлены оригиналы документов, а именно договора займа и расходного кассового ордера, не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Спорное правоотношение не исключает возможности подтверждения обстоятельств дела копиями документов, поэтому отсутствие в деле оригиналов документов, на что указывает ответчик, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кибишевой Ирины Бариевны – без удовлетворения.

Судья Т.С. Царёва