Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4273/2021 от 16.03.2021

Судья: Медведева Н.П.        гр. дело № 33-4273/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4273/2021 по вопросу вынесения дополнительного определения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя истцов Дубовитченко Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина В.В., Юдина К.В. обратились в суд с иском к Администрации Красноглинского района г.Самара, Администрации г.о.Самара, Магомедову И.А., Вершининой (Юдиной) А.В. о признании права общей долей собственности на земельный участок и на самовольно возведенный объект в порядке наследования, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Кутумовой Е.В. на основании договора № от 11.11.1958.

После смерти Кутумовой Е.В. жилой дом унаследовал ее сын Кутумов Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По договору купли-продажи от 02.09.1987 жилой дом приобрел отец наследодателя Юдин Н.Ф.

Истцы полагают, что их отец Юдин В.Н. после смерти Юдина Н.Ф. являлся законным правообладателем земельного участка, несмотря на то, что не зарегистрировал свое право.

Истцы Юдина В.В., Юдина К.В. и ответчик Вершинина (Юдина) А.В. являются наследниками после смерти их отца - Юдина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти в собственности Юдина В.Н. был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес>, который вошел в состав наследственной массы после его смерти.

Нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. в рамках наследственного дела № истцам и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом в 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности. Впоследствии данное право общей долевой собственности наследников прекращено решением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.10.2017 в связи с гибелью жилого дома до 1999 года.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 16 апреля 2018 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО1 в рамках наследственного дела № на объект индивидуального жилищного строительства площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В действительности жилой дом площадью 43,50 кв.м. в указанных характеристиках перестал существовать, и на его месте возведен двухэтажный жилой дом площадью 154,9 кв.м.

При подготовке схемы расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № было обнаружено пересечение границ участка с соседним участком с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Магомедову И.А.

В ходе проведения истцами кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка выявлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в 2008 году неверно, изначально не соответствовали расположению участка на местности.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 154,9 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, но получили отказ.

Согласно техническому паспорту, изготовленного ООО «КАД-АСТРа» объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 154,9 кв.м., год постройки - 1990 <адрес> техническому заключению ООО «Консоль» жилой дом пригоден к эксплуатации, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Истцы полагают, что наследодатель осуществил постройку самовольного жилого дома на земельном участке, который принадлежал его отцу на праве постоянного бессрочного пользования. На момент обращения истцов в суд спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Вершинина А.В. единолично пользуется жилым домом, создает препятствия истцам во вселении и проживании в нем, не пускает их в дом, ключи от дома и калитки не передает. Прийти к соглашению не представилось возможным.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.05.2019 исковые требования Юдиной В.В., Юдиной К.В. удовлетворены частично. Постановлено исключить из ЕГРН сведения об объекте - жилом доме площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 октября 2019 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили суд признать за Юдиной В.В., Юдиной К.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой в порядке наследования на земельный участок площадью 525 кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 154,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащегося в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от 21.11.2018; обязать Вершинину А.В. не чинить препятствий Юдиной К.В. и Юдиной В.В. в пользовании жилым домом площадью 154,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - жилом доме площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 14.09.2020 исковые требования Юдиной В.В., Юдиной К.В. о признании права общей долей собственности на земельный участок и на самовольно возведенный объект в порядке наследования, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, не указал, что в резолютивной части решения отсутствует указание на исключение из ЕГРН сведений об объекте - жилом доме площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также имеются описки.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Юдиной В.В., Юдиной К.В. - Дубовитченко Н.А. с вынесением дополнительного апелляционного определения согласилась, просила также исправить допущенные судом первой инстанции описки в резолютивной части решения в части площади жилого дома и фамилии кадастрового инженера.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Рассматривая гражданское дело в части доводов апелляционной жалобы Юдиной А.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2020 года, судебная коллегия установила, что требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, судом первой инстанции разрешены в мотивировочной части решения, однако резолютивная часть решения суда не содержит выводов об удовлетворении иска в указанной части требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять дополнительное апелляционное определение, которым дополнить резолютивную часть решения Красноглинского районного суда г.Самары от 14.09.2020 указанием на исключение из ЕГРН сведений об объекте - жилом доме площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения допущена описка в общей площади жилого дома, указано 159,4 кв.м. вместо 154,9 кв.м., а также в фамилии кадастрового инженера, вместо Ведерников М.В. указано Ведерникова М.В..

Принимая во внимание, что указанные описки не затрагивают существа судебного решения, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки.

Руководствуясь ст.ст.201, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изложить резолютивную часть решения Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2020 года в следующей редакции:

Исковое заявление Юдиной В.В., Юдиной К.В. удовлетворить.

Признать за Юдиной В.В., Юдиной К.В., Вершининой А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждой на земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 154,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Вершинину А.В. не чинить препятствий Юдиной К.В. и Юдиной В.В. в пользовании жилым домом площадью 154,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте - жилом доме площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: