Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-2565/2023 от 30.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2166/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Воронковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма №97203113 от 02.07.2019, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику. В нарушение договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.2 договора №24-06-2020 БД-РСВ уступки прав требования, заключенного МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Региональная Служба Взыскания» к последнему перешло право требования долга по договору микрозайма №97203113 от 02.07.2019 с Воронковой Е.В. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 77836,03 руб., из них: задолженность по основному долгу – 35000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 42836,03 руб. 23.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Воронковой Е.В. задолженности по микрозайму в размере 77836,03 руб., который 29.10.2021 был отмене. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 632,37 руб. В настоящее время задолженность ответчика составляет 77203,66 руб., рассчитанная за период с 02.07.2019 по 04.06.2021. Просил взыскать с Воронковой Е.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма №97203113 от 02.07.2019 в размере 77203,66 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2516,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик Воронкова Е.В. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и Воронковой (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №97203113, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 35000,00 руб. под 365,00% годовых, срок действия договора, срок возврата займа – по дату возврата займа по графику платежей (29.12.2019), общая сумма выплат в течение всего срока действий договора составляет 77836,03 руб. (л.д.7,8).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, разрешенным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в соответствии с. ч.3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п.6.2 общих условий (л.д.7 оборот).

Согласно п.6.2 общих условий договора потребительского микрозайма (л.д.27- 33) определена подсудность дела по иску кредитора к заемщику в Ленинском районном суде г.Пензы или мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пенза.

Кроме того, установлено, что МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) 24.06.2020 заключили договор №24-06-2020 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) (л.д.33 оборот – 43), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п.1).

В Обзоре Верховного Суда от 22 мая 2013 года указывается, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом и является обязательным не только для сторон, но и для суда.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При таких обстоятельствах, учитывая положения договора потребительского кредита, суд считает условие о территориальной подсудности спора согласованным между сторонами. Соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто между сторонами сделки до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Воронковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита следует передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело №2-2166/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Воронковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...