П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
09 августа 2016 г. г.о. Отрадный
Мировой судья судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области Токмакова Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Ивлиевой А.А.,
защитника - адвоката Даяновой Э.Ф., предъявившего удостоверение № 2997 от 18.03.2015 г. и ордер № 340 от 08.08.2016 г.,
при секретаре судебного заседания Прокудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Подсудимый Жарков С.А. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
23.07.2016 года, примерно в 18.00 часов, Жарков С.А<ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире <НОМЕР> на почве неприязненных отношений с <ФИО2>, используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на <ФИО2>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, высказывая в её адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, зажав её в угол, взял в руки нож и стал размахивать острием ножа перед потерпевшей. Все свои действия Жарков С.А. сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей <ФИО2>, которая в силу своего состояния и положения была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, неоднократно просила Жаркова С.А. успокоиться и положить нож. Однако Жарков С.А. на просьбы и уговоры потерпевшей не реагировал и продолжал свои противоправные действия, при этом неоднократно повторял: «Я тебя убью!» Своими умышленными действиями Жарков С.А. пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую <ФИО2>, которая восприняла её как реальную.
Таким образом, Жарков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жарков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании после разъяснения сторонам возможности примирения потерпевшая <ФИО2> обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением сторон, так как она и Жарков С.А. примирились, причиненный ей вред им заглажен, претензий к Жаркову С.А. она не имеет.
Подсудимый Жарков С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Адвокат Даянова Э.Ф. просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Ивлиева А.А. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причинённый ему вред.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, мировой судья приходит к выводу, что на основании вышеуказанной статьи уголовно-процессуального закона и статьи 76 УК РФ имеются основания для прекращении в отношении Жаркова С.А. уголовного дела за примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, то есть преступление им совершено впервые, он примирился с потерпевшей <ФИО2> и загладила причинённый ей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░