Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 (1-222/2020;) от 24.12.2020

                                           Дело №... (№...)

10RS0№...-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                          ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого Колесникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

          Колесникова Дмитрия Владимировича, ХХ.ХХ.ХХ. <...>, ранее не судимого;

         в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержанного ХХ.ХХ.ХХ., под стражей содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ.;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Колесников Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Колесников Дмитрий Владимирович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее – Колесников Д.В.), в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дежурной части ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... ФИО3 (далее – ФИО3) при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО3, являясь должностным лицом, имея специальное звание старшины полиции, назначенный с ХХ.ХХ.ХХ. приказом врио министра МВД по ... №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ. на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ..., в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ХХ.ХХ.ХХ. врио начальника ОМВД России по ..., исполнял свои должностные обязанности и обязан был в соответствии с п.п. 3.18 должностного регламента при несении службы осуществлять контроль за законностью и обоснованностью доставления и содержания лиц в СПСЗЛ (специальное помещение содержания задержанных лиц). Принимать меры к установлению личности (в том числе с использованием «<...>»), в установленном порядке организовывать и контролировать проведение личного досмотра и досмотра вещей доставленного, проводить первичный опрос по наличию жалоб на состояние здоровья, осмотр – для выявления и фиксации в протоколе видимых телесных повреждений. При необходимости организовать вызов медицинского работника для принятия решения о возможности содержания гражданина в СПСЗЛ, с фиксацией в Журнале оказания медицинской помощи лицам, доставленным в ОВД. Обеспечивать контроль за сохранностью изъятых вещей, ценностей, веществ, запрещенных к хранению в СПСЗЛ. Обеспечивать контроль за полным и качественным сбором материалов по делу об административном правонарушении. Осуществлять постоянное визуальное и видеонаблюдение за лицами, находящимися в СПСЗЛ, их поведением, соблюдением режима содержания.

ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 40 минут Колесников Д.В., находясь на железнодорожном вокзале по адресу: ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 55 минут Колесников Д.В. был доставлен в ОМВД России по ..., расположенному по адресу: ..., и подвергнут административному задержанию, в связи с совершением указанного правонарушения.

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. Колесников Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному задержанию, находясь в специальном помещении содержания задержанных лиц ОМВД России по ..., расположенному по адресу: ..., попросил вывести его в туалет.

В указанный период времени, непосредственно после того, как ФИО3, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ОМВД России по ..., вывел Колесникова Д.В. в помещение, расположенное перед туалетом, в дежурной части ОМВД России по ... по адресу: ..., Колесников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3 является оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по ..., то есть представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и воспрепятствовать исполнению должностным лицом своих должностных обязанностей, подошел к ФИО3 и умышленно нанес ему один удар головой в лицо, то есть применил к представителю власти – оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по ... ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате преступных действий Колесникова Д.В. потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде небольших размеров раны на лице в области левой брови. Указанное телесное повреждение квалифицировано судебно-медицинским экспертом как не причинившее вреда здоровью человека.

Колесников Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, хотел принести потерпевшему свои искренние извинения за несдержанность. Будучи трезвым, не совершил бы такого преступления, не отрицает, что алкоголь повлиял на его поведение, по этому поводу он также сделал для себя соответствующие серьезные выводы, подобного более не допустит, прекратит употреблять алкоголь. Каннабиоиды не употребляет уже более 10 лет. Они с супругой расторгли брак, но проживают вместе, одной семьей, с ними проживает их совершеннолетняя дочь. Они все работают. Он, Колесников, является трудоспособным, диагнозов хронических заболеваний не установлено<...> Ранее он, Колесников, работал на предприятии монтажником, предприятие закрылось. Сейчас трудится без оформления трудового договора. Занимается ремонтами квартир, доход не всегда стабильный, в месяц бывает около <...> рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело без его участия, поскольку находится в учебном Центре с дальнейшим выездом в командировку в ... на полгода, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Судом установлено, что Колесников Д.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, выслушав защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Колесникова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Колесников Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые.

Характеризуется Колесников Д.В. следующим образом: имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает с семьей, в которой все работают, имеют доход, УУП по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало; привлекался к административной ответственности, трудоустроен не официально (данное обстоятельство никем не оспорено), в Агентстве занятости населения на учете не состоит, ранее не судим; на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, нарколога не состоит, <...>

Подсудимый Колесников Д.В. на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимал активное участие в заседании по делу. Суд признает Колесникова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований сомневаться во вменяемости Колесникова Д.В. не имеется.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Колесниковым Д.В. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимого, привлеченного к ответственности за совершение накануне нарушения общественного порядка в состоянии опьянения, подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он не совершил бы такого преступления.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         С учетом данных о личности ранее не судимого Колесникова Д.В., его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы. Считает целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осуждённым заработка и иного дохода.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Колесниковым Д.В. преступления. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Колесниковым Д.В. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

         Установлено, что в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Колесников Д.В. был задержан ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. в отношении него Сегежским городским судом РК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом РК до 3 месяцев 00 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ., включительно. С ХХ.ХХ.ХХ. срок содержания под стражей исчисляется в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, 6-ю месяцами, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.. На день вынесения приговора Колесников Д.В. находится под стражей 2 месяца 22 дня.

               С учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что судом в качестве основного вида наказания Колесникову Д.В. назначается штраф и, принимая во внимание срок его содержания под стражей, суд считает целесообразным освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

              Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката ФИО6 о вознаграждении, в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Колесникова Д.В. по назначению.

        В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Колесникову Д.В. на предварительном следствии и в суде, надлежит отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Колесникова Д.В. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

    В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания Колесникова Д.В. под стражей до вынесения приговора по настоящему делу (в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно), освободить Колесникова Д.В. от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения в отношении Колесникова Д.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        подпись                                       Н.В.Иванова

Копия верна. Судья                                                                      Н.В.Иванова