Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2019 от 09.09.2019

К делу № 2-1287/19                                            УИД 23RS0020-01-2019-001743

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                             29 октября 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Прохоренко С.Н.,

при секретаре                                                         Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова М.П. к Марченко Т.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов М.П. обратился в суд с иском к Марченко Т.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... По условиям данного договора (п.7) Марченко Т.Н. должна была до подписания договора передать истцу в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома денежную сумму в размере 500 000 рублей. Однако, никаких денег по договору купли-продажи от 13 июля 2018 года он не получал. Данное обстоятельства не отрицает сама ответчица. Доказательством данного факта является составленная ответчицей расписка, которую она составила собственноручно и подписала 03.06.2019 года. При указанных обстоятельствах договор купли-продажи от 13 июля 2018 года является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. В результате заключения договора купли-продажи он остался без денег и без своего единственного жилья. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 13.07.2018г. заключенный между истцом и ответчиком.

          В судебное заседание истец Шилов М.П. не явился, в заявлении поступившем до начала судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

                   Ответчик Марченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание ей не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

       Третье лицо, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания просила дела рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 от. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из требований ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 июля 2018 года между Шиловым М.П., (__)____ года рождения с одной стороны, и Марченко Т.Н., (__)____ года рождения с другой стороны, заключен договор купли-продажи, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Согласно п. 7 оспариваемого договора сторонами определена общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества 500000 рублей, из которых стоимость земельного участка составила 200000 рублей, стоимость жилого дома составила 300000 рублей.

Этим же пунктом договора стороны установили, что Марченко Т.Н. должна была до подписания договора передать истцу в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Расписка, предоставлена в материал дела стороной истца, подтверждает, что Марченко Т.Н. деньги истцу Шилову М.П. по договору купли-продажи от 13.07.2018 года не передавала.

        Суд считает, что действия ответчика по неисполнению обязанности по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи, поскольку действия ц направлены на причинение ущерба истца, так как создают основания для необоснованного получения от истца имущества. Действия ответчика, связанные с неоплатой стоимости недвижимого имущества по договору не соответствуют требованиям закона, следовательно, по основанию ст. 168 ГК РФ сделка, заключенная между сторонами, является ничтожной.

     Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи не действительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ... ░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: