Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 23.05.2023

Мировой судья Юзефович А.В.                          Дело № 12-55/2023

УИД: 91MS0056-01-2023-000563-46

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Красногвардейское                                  22 июня 2023 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., рассмотрев жалобу защитника Свистунова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 10.05.2023 по делу № 5-56-66/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кочеткова Н.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 10.05.2023 Кочетков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

22.05.2023 защитник Кочеткова Н.В. – Свистунов Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление в связи с незаконностью и необоснованностью, возвратив дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суд, удовлетворив ходатайство защитника о вызове свидетелей, надлежащим образом не известил указанных лиц. Судом не допрошены свидетели и не выяснена позиция Кочеткова Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, Кочетков Н.В., являясь водителем транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Привлекая Кочеткова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу, что его вина полностью подтверждается материалами дела.

Между тем, считаю указанный вывод преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ защитником Свистуновым Д.В. подано письменное ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника ДПС, присутствовавшего при составлении административного протокола, и медицинских работников, участвовавших в медицинском освидетельствовании Кочеткова Н.В.

Мировым судьёй указанное ходатайство удовлетворено и судебное заседание отложено, однако надлежащих мер к вызову и допросу свидетелей принято не было.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (статья 29.10 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление мирового судьи данным требованиям не отвечает.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемое постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, мировым судьей не дана всесторонняя и полная юридическая оценка всем обстоятельствам дела, свидетели не вызывались, в судебном заседании не допрашивались, не дана надлежащая оценка соблюдению порядка проведения освидетельствования, а также указанным в жалобе фактам.

В оспариваемом постановлении по делу судья ограничился формальным перечислением доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не раскрыв их содержания и не дав им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова Н.В., предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кочеткова Н.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кочеткова Н.В. возвратить мировому судье судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья                     (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев