Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2023 от 14.11.2023

Дело № 5-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                       11 декабря 2023 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Ленина, д. 219,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

И.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений о месте работы не имеется, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и участка 66 км автодороги «Волгоград-Астрахань», водитель ФИО2 С.В., управляя автомашиной «Лада 111830», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя со стороны <адрес> в сторону автодороги «Волгоград-Астрахань» по второстепенной дороге, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ 330332», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего находившийся на переднем пассажирском сиденье пассажир автомашины «Лада 111830», государственный регистрационный знак К 189 ТВ 134, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Тем самым ФИО2 С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу органом ГИБДД Отдела МВД по <адрес> проведено административное расследование.

В судебное заседание ФИО2 С.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании защитник И.С.В. – ФИО2, действующий на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего ДТП и виновность И.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дополнив, что до судебного разбирательства ФИО2 С.В. предпринял меры к возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ осуществил почтовый перевод в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50.000 рублей; просит учесть данные обстоятельства при принятии судебного решения.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании И.С.В., не возражает назначить административное наказание в виде штрафа, без применения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав защитника ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности И.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 С.В. нарушил п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которыми - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Степень причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия была установлена заключением эксперта № ГБУЗ «ВОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО5» у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: А) тупой травмы грудной клетки с ушибом лёгких с обеих сторон; Б) тупой травмы шеи (перелом фасеточного пятого шейного позвонка, краевой перелом левого поперечного отростка пятого шейного позвонка); В) ушиб мягких тканей левого плеча, подкожная гематома левого плеча, ушиб мягких тканей и ссадин правого коленного сустава. Все перечисленные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО5» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут), в результате неоднократных травматических воздействий тупого предмета. Более точно установить механизм и давность их образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Телесные повреждения, указанные в п. «А» и «Б», как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Оценив все исследованные доказательства по делу в совокупности и во взаимной связи, суд находит доказанной виновность И.С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершения И.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, кроме показаний потерпевшего, подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО6; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой происшествия; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением И.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность И.С.В., судья признает, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность И.С.В., судья признает, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Исходя из списка нарушений, ФИО2 С.В. ранее, до совершения им правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей.

При назначении наказания И.С.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, мнение потерпевшего, поэтому полагает правильным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать И.С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> счет получателя 03№, в Отделении Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты> кор.счет 40№, КБК 18№, ОКТМО <данные изъяты> УИН 18№.

Разъяснить И.С.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2.208 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: Комитет финансов <адрес> (ГБУЗ «<данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с 03№, к/с 40№, Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ОКТМО № ОКВЭД №2, ОКПО № КБК 00№, КОСГУ 130.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: