Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 14.02.2023

    Дело № 1-16/2023

    УИД 59RS0022-01-2023-000191-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                              город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого Герра В.В.,

защитника Истоминой Х.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Герра В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <...>

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден по отбытии срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.53-54), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.1 л.д.139-140), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена и мера пресечения в виде заключения под стражу продлена (т.1 л.д.167-169, т.2 л.д.217-218),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Герр В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ до 20:05 час. у Герра В.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в фойе торгового центра «<...>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотовых телефонов с витрины магазина «<...>», не являющейся отдельным запирающимся помещением либо иным хранилищем, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Герр В.В. в указанное время вышел из фойе на улицу, где рядом с входной дверью в торговый центр взял фрагмент тротуарной плитки, после чего вернулся обратно в фойе, где умышленно, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного противоправного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, фрагментом тротуарной плитки в 20:07 час. разбил витрину магазина «Мобилкин» и изъял с нее сотовые телефоны: «<...>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, общей стоимостью 29500 рублей.

Скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным имуществом Герр В.В. не успел по независящим от него обстоятельствам, так как действия Герра В.В. были обнаружены другими лицами, которые приняли меры по пресечению незаконных действий Герра В.В. путем его задержания и изъятия у него сотовых телефонов. Действиями Герра В.В. потерпевшему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в сумме 29500 рублей.

Подсудимый Герр В.В. вину в совершенном им преступлении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел в торговый центр «Плаза», был в сильной степени алкогольного опьянения, хотел в магазине «Магнит» что-то купить, но ему не хватило денег. Когда он выходил из торгового центра, на выходе увидел отдел с сотовыми телефонами, на витрине лежали телефоны стоимостью более десяти тысяч рублей, тогда у него возникла мысль их похитить, он постоял в фойе, затем вышел на улицу и взял камень, чтобы разбить витрину. Когда он занес камень, услышал, что из магазина идут люди, он положил камень на пол и стал ждать, чтобы люди ушли, для этого выходил на улицу и смотрел, есть ли там народ, а также посмотрел на кассы в магазине «Магнит». Охранника он не видел, рассчитывал, что если даже женщины –продавцы и услышат шум, то не выйдут в фойе. Когда убедился, что никто его не видит, разбил витрину с телефонами, взял с полки 3 телефона и хотел уйти, но возле угла витрины к выходу почувствовал, что его сзади кто-то резко схватил и с криком «Что ты делаешь?» тряхнул и повалил на пол. Телефоны выпали. Он понял, что это кассир Свидетель №1 из «Магнита», вырываться он не пытался, так как это было бесполезно. Свидетель №1, сидя на нем и удерживая его на полу, забрал у него телефоны и передал их уборщице Свидетель №2. Когда Свидетель №1 передавал Свидетель №2 телефоны, удерживал его ногой, от этого ему было больно и он сказал Свидетель №1 «Отпусти». Свидетель №1 еще сколько-то его удерживал, пока Свидетель №2 вызывала полицию, затем отпустил, чтобы он не загораживал выход. Трезвый он бы не пошел на такое преступление, в содеянном раскаивается.

Из показаний Герра В.В., данных в ходе дознания (т.1 л.д.115-117), следует, что хищение телефонов он хотел совершить тайно. Когда разбивал витрину куском тротуарной плитки, рядом никого не было. Он сложил телефоны в карман и уже при выходе его кто-то схватил и развернул, тогда он увидел, что это Свидетель №1. Свидетель №1 ударил его, сказал «Что ты делаешь?», какие-то телефоны выпали, какие-то Свидетель №1 достал из кармана, повалив его на пол.

При проверке показаний на месте Герр В.В. показал, как вышел из магазина «Магнит», прошел мимо отдела «Мобилкин», увидел сотовые телефоны, вышел на улицу, на крыльце взял кусок плитки, вернулся в фойе торгового центра, прошел и посмотрел, чтобы никого не было, затем вернулся к витрине и разбил ее, с витрины взял 3 телефона, стал убирать их в карман, сделал шаг и в это время его кто-то схватил. Потом он увидел, что это был Свидетель №1. Свидетель №1 повалил его на пол, он просил чтоб Свидетель №1 с него слез (т.2 л.д.114-122).

Ранее данные показания Герр подтвердил в судебном заседании, уточнив, что когда охранник Свидетель №1 сзади неожиданно схватил его и повалил, все происходило очень быстро, поэтому он не успел оказать никакого сопротивления. Вину в покушении на кражу признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что занимается скупкой и продажей телефонов, у него имеется торговая точка в торговом центре «Плаза» в <адрес>, отдел в виде закрывающейся изнутри стеклянной витрины находится у самого выхода из торгового центра. Когда он уезжает, в отделе работает продавец ФИО3 и владеет всей информацией. От нее он узнал, что витрину разбили и похитили телефоны. С сентября по декабрь 2022 года его в России не было, поэтому он доверил ФИО3 представлять в полиции его интересы. Кто оформлял доверенность, он не помнит, возможно оформили ее неправильно, но фактически он доверяет ФИО3 быть его представителем по этому делу, как в ходе дознания, так и в суде. В отделе установлены 2 камеры видеонаблюдения, ФИО3 передавала в полицию файлы с видеозаписями, на которых видно, как совершалось хищение. Похищены были телефоны, бывшие в употреблении, которые он скупил, затем отремонтировал и выставил на продажу. С оценкой телефонов в обвинении согласен.

Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что работает продавцом в магазине «Мобилкин» в ТЦ «Плаза». Около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила уборщица Свидетель №2 и сообщила, что разбили витрину. Она приехала в магазин, рядом с отделом лежал большой камень, валялись осколки стекла витрины, с полки исчезли телефоны. Свидетель №2 пояснила ей, что телефоны забрали у молодого человека, которого задержали. При ней сотрудники полиции осмотрели место происшествия. Она стала просматривать видео с камер наблюдения. Файлы, на которых имелась значимая информация, передала в полицию. Как именно похищали телефоны, ни с одной камеры не видно. Время на видео указано верно. В октябре 2022 года Потерпевший №1 уезжал, поэтому она по его просьбе его заменяла. Похищены телефоны, бывшие в употреблении. После осмотра телефонов ей их вернули, в настоящее время телефоны проданы.

Свидетель Свидетель №1 (до изменения ДД.ММ.ГГГГ фамилии – Свидетель №1) пояснил, что работал продавцом в магазине «Магнит» в ТЦ «Плаза». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, стоя за кассой, услышал звук разбитого стекла, побежал из торгового зала к выходу и увидел, как Герр стоит к нему спиной и складывает в карман сотовые телефоны с витрины. Он сказал Герру «Что ты делаешь?», Герр не реагировал. Он схватил Герра и повалил на пол, тот стал вырываться, просил его отпустить. Все это произошло очень быстро. Он передал уборщице Свидетель №2 отобранные у Герра телефоны, Свидетель №2 вызвала полицию. Все телефоны были марки «Самсунг». Герра он после этого по его же просьбе посадил на лестницу у выхода.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что когда он около 20:00 час. услышал звук битого стекла, побежал к отделу «Мобилкин» у входа в торговый центр, там увидел Виталия Герра, на полу разбитые стекла и камень. В руках у Герра было 3 телефона, которые он пытался положить в карман. Он сразу понял, что они украдены с витрины. Тут же за ним бежала Свидетель №2. Он сказал Герру «Что ты делаешь?», но он не обращал никакого внимания, был сильно пьян. Он взял его за куртку, Герр пытался вырваться, он его повалил на пол, а Свидетель №2 убрала телефоны (т.1 л.д.106). При проверке показаний на месте указывал, что Герр вырывался и просил его отпустить (т.2 л.д.95-102). В ходе очной ставки с Герром Свидетель №1 указывал, что видел, как Герр убирает телефоны в карман, Герр его не видел и шел к выходу, он подбежал, выхватил телефоны и отдал Свидетель №2, Герра повалил на пол и держал за куртку (т.1 л.д.157-158, т.2 л.д.123-125)

После оглашения показаний Свидетель №1 пояснил, что его неоднократно допрашивали, поэтому он мог путаться в показаниях. Уточняет и настаивает на том, что когда он бежал из «Магнита», видел как в коридоре из витрины «Мобилкин» Герр положил в карман два телефона и помещал в карман третий. Он крикнул «Что ты делаешь?», сразу схватил его и встряхнул, Герр дергался от удерживания, но он удерживал Герра без усилий, так как тот был в состоянии сильного опьянения и возможно даже не узнал его. Когда он повалил Герра на пол и забрал телефоны, тот просил его отпустить.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в торговом центре «Плаза» уборщицей. В фойе центра у выхода находится отдел «Мобилкин». В один из дней в начале октября 2022 года она вечером около 20 часов вымыла полы в «Плазе», собиралась домой, в фойе сидел на корточках Виталий Герр, она его знает как знакомого у мужа. Герра она попросила уйти домой, так как тот был пьяный. Герр прошел к выходу, но присел на лестнице. Она ушла в магазин «Магнит», в фойе больше никого не оставалось кроме Герра. Когда она стояла у кассы с продавцом Свидетель №1, услышала грохот разбитых стекол из фойе. Свидетель №1 сразу побежал туда, она побежала за ним. Герр стоял лицом к витрине с телефонами, их с Свидетель №1 не видел, телефоны уже были у него в руках, он их пытался убирать. Свидетель №1 с криками «Что ты делаешь?» повалил Герра на пол, скрутил его и сразу забрал телефоны. Одной рукой Дима стал удерживать Герра, второй – передал ей телефоны. Герр дергался, видно было, что ему больно, он просил Свидетель №1 «отпусти». На полу у витрины лежала тротуарная плита. Она позвонила в полицию и ФИО3

В ходе дознания Свидетель №2 также неоднократно допрашивалась и давала противоречивые показания относительно порядка действий Свидетель №1 при задержании Герра. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ указывала, что они с Свидетель №1 увидели Герра стоящим у витрины с разбитыми стеклами, в руках у Герра было 3 телефона, которые он пытался положить в карман; Дима повалил его на пол, так как Герр хотел уйти, а она забрала у Герра телефон (т.1 л.д.108). При допросе 29.01.2023 и проверке показаний на месте указывала, что когда она бежала за Свидетель №1, видела Виталия, который держал в руках 2 телефона и пытался их убрать в карман; потом оказалось, что их три, они были тонкие; Свидетель №1 говорил «Что ты делаешь?», потом схватил Герра за куртку, тот пытался вырваться, но Свидетель №1 повалил его и забрал телефоны, отдав ей (т.2 л.д.88, 103-110). В ходе очной ставки с Свидетель №1 каждый из них подтвердил свои показания (т.2 л.д.11-112). При проведении очных ставок с Герром указывала, что Герр не видел, как они с Свидетель №1 подбежали к витрине; Свидетель №1 подбежал к Герру, скрутил его, повалил на пол лицом, все произошло быстро, Свидетель №1 его ни о чем не спрашивал, потом говорил «Я тебе говорил, не ходи здесь», а Герр говорил ему «отпусти», так как ему было больно (т.1 л.д.220, т.2 л.д.126-127)

Также пояснила, что в ходе дознания ее неоднократно допрашивали, она могла путаться, поэтому настаивает на показаниях, данных в суде. Уточняет, что она помогала забрать у Герра телефоны, но взяла их уже из рук Свидетель №1 и убрала на лестницу. Сам момент кражи телефонов они с Свидетель №1 не видели. Пока они бежали в фойе из магазина «Магнита», видели, как Герр складывает телефоны в карман. Когда Свидетель №1 подбежал к Герру, тот уже делал шаги к выходу из торгового центра, который находится рядом с отделом «Мобилкин». Свидетель №1 крик «Что ты делаешь?» был одновременно с захватом, тут же Свидетель №1 схватил Герра, повалил его на пол, все произошло моментально, у Герра не было возможности вырваться, так как Свидетель №1 сильнее его, а Герр был пьяный и ничего не понимал, просил отпустить его от боли.

Из протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – фойе торгового центра «Плаза» по адресу: <адрес>, следует, что с левой стороны от входа расположена лестница, с правой – магазин «Мобилкин», витрина с товаром в верхней части имеет разбитое стекло, на полу лежат осколки стекла и фрагмент тротуарной плитки. Фрагмент тротуарной плитки, а также телефоны марки «<...> изъяты (т.1 л.д.15-23).

Свидетель ФИО8 подтвердил, что присутствовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия в ТЦ «Плаза», где изымались телефоны и следы пальцев рук, но на одной из страниц протокола не проставил свою подпись.

Протоколом осмотра предметов – фрагмента тротуарной плитки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что плитка серого цвета изготовлена из цементной смеси, размер 38 на 35 см (т.1 л.д.40-42).

Согласно протоколу осмотра предметов – телефонов от ДД.ММ.ГГГГ телефон «<...> сенсорный, в корпусе черного цвета (т.1 л.д.60-64). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные телефоны возвращены представителю потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.67).

По информации Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная цена на бывшие в эксплуатации сотовые телефоны в <адрес> составляет: «<...> (т.2 л.д.130).

В судебном заседании просмотрены 9 видеофайлов с DVD-диска, приобщенного в качестве вещественного доказательства, из которых усматривается следующее: на видео - помещение фойе торгового центра «Плаза», с правой стороны от камеры - вывеска «Магнит», фиксируется дата – ДД.ММ.ГГГГ и время. В 20:02 - по фойе проходят люди, к лестнице мужчина в куртке с капюшоном на голове, синих трико и сланцах садится на лестницу (при просмотре видео Герр идентифицировал себя), затем уходит в сторону входной двери, имеет шаткую походку и рассеянный взгляд; в 20:04 вновь заходит Герр и проходит в сторону витрины с камерой; в 20:05 входит Герр с фрагментом тротуарной плитки в руках, проходит мимо витрины и поворачивает в сторону магазина «Магнит»; в 20:05 в фойе проходят люди в одежде, Герр в это время выходит в сторону входной двери; в 20:07:32 Герр появляется со стороны входной двери и мимо витрины проходит в сторону «Магнита», витрина с камерой видеонаблюдения содрогаются, из прохода на пол падают стекла; в 20:07:58 в сторону лестницы прошла женщина в синем халате (при просмотре видео Герр подтвердил, что ею является Свидетель №2) и положила на ступени сотовые телефоны; в 20:09 Свидетель №2 стоит у лестницы и разговаривает по телефону, из прохода к ней подошел молодой человек (при просмотре видео Герр подтвердил, что им является Свидетель №1) и передал ей одежду; в 20:10 Свидетель №1 из прохода тащит за руку лежащего на полу Герра и отпускает, Герр продолжает лежать на левом боку, укрываясь руками от Свидетель №1 (т.2 л.д.181).

Исследовав все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Герра В.В. виновным в совершении покушения на кражу в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Целостная картина происшествия установлена как из показаний самого Герра В.В., так и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и из видеоматериалов с места происшествия. Суд находит показания Герра, Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверными в той части, в которой они не противоречат друг другу и иным исследованным доказательствам. Так, Герр в ходе дознания и в суде последовательно указывал, что бучи в состоянии опьянения решил украсть ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны с витрины в ТЦ «Плаза», для этого занес с улицы камень, подождал, когда из фойе уйдут люди, разбил витрину и взял с нее телефоны, но выйти не успел, так как сзади его кто-то неожиданно схватил и повалил на пол, как оказалось, это был охранник Свидетель №1, который забрал у него телефоны и продолжал его удерживать, от боли он просил отпустить его.

Показания подсудимого в этой части согласуются с взаимодополняющими друг друга показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые обнаружили и пресекли действия Герра. Так, Свидетель №2 пояснила, что на звук битого стекла Свидетель №1 побежал в фойе, она бежала за ним следом; пока они бежали, видели, как стоящий к ним спиной Герр из разбитой витрины взял последний телефон и собирается выходить, Свидетель №1 схватил его, повалил на пол, выхватил телефоны, она телефоны убрала, а Герр просил его отпустить, так как ему было больно. Свидетель №1 также пояснил, что на звук битого стекла побежал в фойе, за ним бежала Свидетель №2, он увидел, что Герр складывает в карман телефоны из разбитой витрины, он схватил его и повалил на пол, передал Свидетель №2 изъятые телефоны, удерживая Герра на полу, а тот просил его отпустить. При этом оба свидетеля пояснили, что Герр был в состоянии сильного опьянения, ни на что не реагировал.

Видеофиксация с места происшествия указывает на время совершения преступления, подтверждает нахождение на месте преступления Герра, свидетелей.

Повреждение витрины зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, с которого изъята плитка, использованная Герром для повреждения витрины.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 пояснили о принадлежности телефонов. Стоимость имущества подтверждается соответствующими сведениями о средней рыночной цене на указанные телефоны.

Наличие в содеянном корыстного мотива, безвозмездный характер изъятия имущества подтверждается показаниями самого Герра В.В., который пояснил, что ему не хватало денег, поэтому он планировал похитить и затем продать телефоны.

Хищение имущества было тайным, на что указывает подсудимый и подтверждают свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – единственные очевидцы происшедшего. При этом Герр не осознавал, что его действия обнаружены указанными лицами, стоял к ним спиной и увидел их только в тот момент, когда был схвачен сзади Свидетель №1. Возможности удерживать похищенное имущество и скрыться у Герра не было ввиду удержания его Свидетель №1, изъятия Свидетель №1 и Свидетель №2 у него телефонов. При этом возможность Герра вырваться от Свидетель №1 была объективна затруднена в силу разницы их телосложения, нахождения Герра в алкогольном опьянении, а также с учетом малого временного промежутка, зафиксированного видеокамерой, - между тем, как разбилась витрины, и как у Свидетель №2 в руках оказались изъятые телефоны. На тайный характер действий Герра указывает и зафиксированный видеосъемкой факт того, что после приискания камня Герр не сразу разбил витрину, а подождал, когда из фойе уйдут люди.

Поскольку установлено, что действия Герра В.В. были обнаружены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые приняли меры по пресечению незаконных действий Герра В.В. путем его задержания и изъятия у него сотовых телефонов, преступление не доведено до конца по независящим от Герра В.В. обстоятельствам.

Учитывая, что факт попытки удержать похищенное имущество не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Герра В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, по заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.12.2022 №4695 Герр В.В. <...>

При определении вида и размера наказания Герру В.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Герра В.В. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Геру В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Влияние опьянения на поведение подсудимого подтверждено самим Герром В.В., из пояснений которого следует, что в трезвом состоянии он бы такое хищение не совершил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как Герр В.В. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 13.06.2019.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд назначает Герру В.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Герром В.В., ранее отбывавшим лишение свободы, преступление совершено при рецидиве.

Оснований для замены наказания на принудительные работы,           применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ для назначения более мягкого наказания либо с применением ст.73 УК РФ условно - суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не усматривает, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО10 в ходе предварительного расследования в сумме 2451,80 рублей взысканию с Герра В.В. не подлежат, поскольку Герру В.В. защитник был назначен дознавателем, Герр В.В. от адвоката отказался, заявив о наличии соглашения с иным защитником.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Герра В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Герра В.В. под стражей в период с 08.10.2022 по 02.11.2022, с 14.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 03.11.2022 по 13.11.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

Меру пресечения Герру В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек за участие защитника Беспалюка С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 2451,80 рублей Герра В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья      подпись

Верно.

Судья                                                              М.В.Доваль

Секретарь:                                                      ФИО11