Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1655/2023 (33-15032/2022;) от 27.12.2022

Судья: Абушманова Г.В.

         Апел. гр./дело: №33-1655/2023 (№33–15032/2022)

Номер дела суда первой инстанции №2-3023/2022

Апелляционное определение

г. Самара 09 февраля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Пинчук С.В., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гришиной И.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 14 октября 2022г., которым постановлено:

«Исковое заявление товарищества собственников жилья «Надежда 2009» к Гришиной И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самара ДД.ММ.ГГГГ) в пользу товарищества собственников жилья «Надежда 2009 (ИНН 6312089407, КПП 631901001) задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 537 рублей 77 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 13 коп.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Гришиной И.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Чуркина М.Г. (представителя истца ООО «Надежда 2009») против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции             

                    УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Надежда 2009» обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) суд к ответчику Гришиной И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с Протоколом общего собрания дольщиков №6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гришина И.А. является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 65 267,58 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, которое определением от 13.05.2021г. возвращено в связи неподсудностью.

13.07.2022г. мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары вынесены судебные приказы №2-2012/2022 и №2-2013/2022 о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

Определениями мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары от 02 августа 2022, указанные судебные приказы отменены в связи возражениями ответчика.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ООО «Надежда 2009» просил суд взыскать с ответчика Гришиной И.А. в свою пользу:

- задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65 267,58 руб.,

- государственную пошлину в размере 2 158,04 руб.

Ответчик Гришина И.А. - в суд первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гришиной И.А. - иск не признал, просил применить срок исковой давности, утверждая, что ТСЖ незаконно занимается управлением дома, учредительные документы истца являются подложными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Гришиной И.А. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в иске, в том числе по тем основаниям,

что все представленные истцом документы сфальсифицированы,

что истцом не представлены подлинники учредительных документов,

что на представленном истцом в судебное заседание Уставе ТСЖ отсутствуют отметки и печати ИФНС,

что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. содержит ложные сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо иного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании п. 8 ст. 158 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей, взносов, членов ТСЖ связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом.

В соответствии со статьями 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества возложено на собственника. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. На основании ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений участвуют в расходах по его содержанию и сохранности, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ранее действовавшими Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, потребитель обязан своевременно оплачивать содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, истец - товарищество собственников жилья «Надежда 2009» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> соответствии с протоколом общего собрания дольщиков №6 от ДД.ММ.ГГГГ

Объект капитального строительства по данному адресу: <адрес> - введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

Ответчик Гришина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ «Надежда 2009» и выпиской из ЕГРН.

Протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ «Надежда 2009» в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.

Протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ «Надежда 2009» в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.

Протоколом № внеочередного собрания членов ТСЖ «Надежда 2009» в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.

Протоколом № внеочередного собрания членов ТСЖ «Надежда 2009» в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно Уставу ТСЖ «Надежда 2009», утвержденного общим собранием лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в раздел 2 входит содержание и благоустройство придомовой территории, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений.

Доводы ответчика Гришиной И.А. о том, что Устав ТСЖ со всеми изменениями, а также протоколы общего собрания являются сфальсифицированными, суд обоснованно не принял во внимание, так как Устав ТСЖ со всеми изменениями, а также протоколы общего собрания не признаны недействительными и не оспорены в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2018 г., с Гришиной Ирины Александровны в пользу ТСЖ «Надежда 2009» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 557 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 686 рублей 72 копейки, а всего - 51 243 рубля 99 копеек.

Из данного решения суда следует, что собственниками жилых помещений <адрес> в г.Самаре избран способ управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, создано ТСЖ «Надежда- 2009».

Вступившим в законную силу решением мирового суда судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2014 г., с Гришиной И.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и мест общего пользования в сумме 19613,96 рублей, пени в сумме 1518,68 руб., и уплаченная госпошлина в размере 833,98 рублей, а всего – 21 966,62 руб.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо - ТСЖ «Надежда 2009» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, и в силу ст.36 ГПК РФ обладает процессуальной правоспособностью и может выступать истцом при рассмотрении дела в суде.

По указанным выше решениям судов, возбуждены исполнительные производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ответчику Гришиной И.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, б/н, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки должника следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика Гришиной И.А. за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 65 267,58 руб.

В суде первой инстанции стороной ответчика Гришиной И.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом первой инстанции учтено частично, принимая во внимание, что ТСЖ «Надежда 2009» в приказном порядке обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа взыскании задолженности, в том числе за период, заявленный в настоящем иске. Нижеприведенные судебные приказы выносились, однако затем отменены по заявлению должника Гришиной И.А.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом первой инстанции учтена позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2018 года по делу № 309-КГ18-2786, в котором Верховный Суд РФ, сославшись на часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление возвращено в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гришиной И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 14 580,02 руб.

13.07.2022 года мировым судом вынесен судебный приказ №2-2012/2022.

02.08.2022 года судебный приказ №2-2012/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гришиной И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 50 687,56 руб.

13.07.2022 года мировым судом вынесен судебный приказ №2-2013/2022.

02.08.2022 года судебный приказ №2-2013/2022отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что сумма задолженности составляет 65 267, 58 руб.

Учитывая, что заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года выходит за пределы срока исковой давности, в связи с чем, суд применил последствия пропуска срока исковой давности к данному периоду с ДД.ММ.ГГГГ года, и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 537,77 руб.

Решение суда в этой части не обжалуется истцом.

С учетом п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, принимая во внимание, что квартира фактически передана застройщиком и находится во владении и пользовании собственника, не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение возникает у собственника с даты передачи квартиры в собственность.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не правомочен в управлении многоквартирным домом, суд правильно признал несостоятельными, поскольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из учредительных документов, юридическое лицо ТСЖ «Надежда 2009» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, и в силу ст. 36 ГПК РФ обладает процессуальной правоспособностью.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено требования ТСЖ «Надежда 2009» о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованны.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Надежда 2009» подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гришиной И.А. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, отказав в иске, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влияют на вынесение судом апелляционной инстанции настоящего апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения, так как в суд первой инстанции сторонами были представлены доказательства, которым судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка.

Собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе водоснабжение, водоотведение и отопление).

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Судом первой инстанции не нарушены требования, установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В апелляционной жалобе ответчика представителя Гришиной И.А. не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика Гришиной И.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г.Самары от 14 октября 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гришиной И.А. - без удовлетворения.    

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: