Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-275/2023 от 10.03.2023

                               Дело № 1-275/2023

                                                                                                                                         следственный номер 12201300001000852

УИД № 41RS0001-01-2023-002695-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                      23 марта 2023 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В.,

подсудимого Строкача В.А.,

защитника – адвоката Никитина П.О., представившего удостоверение № 295 и ордер № 020296,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строкача Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строкач В.А. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Строкач, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и последующего обращения в свою пользу, тайно похитил банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту № на имя Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Алтайского отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты Строкач, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, реализуя задуманное, осуществил перевод денежных средств на сумму 38000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделение ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>А, на похищенную им у последнего банковскую карту.

После чего, в указанное время Строкач, находясь в помещении «Зона 24» ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, действуя с указанной целью, через банкомат № снял денежные средства потерпевшего в сумме 38000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1, Строкач распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере на сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Строкач вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого Строкача в совершенном преступлении подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-56, 80-83, т. 2 л.д. 220-221), согласно которым у него имеется банковская карта №, привязанная к банковскому счёту №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Алтайского отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>. Также на его имя ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта № в Алтайском отделение ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету банковской карты № имелись денежные средства примерно в сумме 39000 рублей, данная банковская карта находилась у него дома по адресу регистрации. К счету банковских карт подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру телефона 8*****0966. В начале августа 2022 года он передал своему коллеге Строкачу банковскую карту № для покупки продуктов питания, которую в этот же день Строкач вернул ему, пояснив, что его банковская карта не активна. После чего он рассказал Строкачу, что при совершении покупки необходимо было использовать пин-код, который ему назвал, после чего убрал банковскую карту в обложку паспорта и положил в портфель, что видел Строкач. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты, однако, в связи с отсутствием подключения к сети «Интернет» банковскую карту не заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегами, в том числе со Строкачом, они заселились в гостиницу в городе Петропавловске-Камчатском и вечером совместно употребляли спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что со счета его банковской карты списаны денежные средства в сумме 38000 рублей, данную операцию он не совершал. Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО Сбербанк 2202 2019 0195 5241, находившейся по месту его прописки, на ранее похищенную банковскую карту №, после чего через банкомат ПАО Сбербанк сняты с данной банковской карты, которую он сразу заблокировал. Хищением денежных средств в указанном размере ему причинен значительный ущерб, поскольку он является студентом очного отделения КГБ ПОУ «Ключевский лицей профессионального образования им. ФИО7» и находится на иждивении у своей матери (т. 1 л.д. 62, 79), на Камчатку приехал с целью заработать денежные средства на проживание. Ущерб ему возместила мама Строкача, которая попросила написать расписку сотрудникам полиции о том, что он не имеет претензий к её сыну (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Строкачом и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 203-217), последний полностью подтвердил свои показания, изобличающие обвиняемого Строкача в совершении инкриминируемого деяния.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-86), согласно которым в начале августа 2022 года он слышал от Потерпевший №1 о том, что тот передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк Строкачу для приобретения продуктов питания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что его банковская карта, которую он ранее давал Строкачу, пропала. Данную карту Потерпевший №1 не заблокировал в связи с отсутствием возможности подключения к сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегами, в том числе со Строкачом и Потерпевший №1, они заселились в гостиницу в городе Петропавловске-Камчатском и вечером совместно употребляли спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о том, что у него со счета ПАО Сбербанк пропали денежные средства в сумме 38000 рублей, после чего заблокировал украденную банковскую карту и обратился в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 124-125), согласно которым со слов её сына Строкача она знает, что он, находясь в помещении ПАО Сбербанк в городе Петропавловске-Камчатском, тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей с чужого банковского счёта, при этом описал одежду, в которой находился в момент хищения. Ввиду того, что он искренне раскаялся в содеянном и хочет загладить вину перед Потерпевший №1, сын попросил её перевести денежные средства потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба, что она и сделала.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – главного специалиста Отдела безопасности по городу Петропавловску-Камчатскому Управления безопасности Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 89-92), согласно которым по банковской карте № банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделение ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>А, произведено списание денежных средств на сумму 38000 рублей посредством приложения Сбербанк онлайн между своими счетами на банковскую карту № с банковским счётом №, открытого в ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк в отделении №, расположенному: <адрес>, после чего с банковской карты № произошло списание денежных средств на сумму 38000 рублей посредством банкомата. Указанный выше перевод денежных средств между своими счетами можно осуществить через банкомат Сбербанка, для этого необходима банковская карта клиента Сбербанка и пин-код банковской карты.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – администратора в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес> (т. 1 л.д. 93-96), согласно которым Строкач и Потерпевший №1 заселились в хостел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов и выселились ДД.ММ.ГГГГ. Проживал Строкач в комнате вместе с ФИО25, ФИО26, ФИО27. Потерпевший №1 проживал в комнате вместе с ФИО22, ФИО23, ФИО24.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-43) осмотрен банкомат № ПАО Сбербанк, по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, посредством которого похищены денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1.

    С составлением протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67), у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 6ЭС», в корпусе серого цвета, ИМЕЙ №, содержащий информацию о хищении денежных средств с его банковского счёта, а именно, информацию о переводе 38000 рублей между принадлежащими ему счетами, с последующей выдачей в банкомате № ПАО Сбербанк.

С составлением протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-134) у свидетеля Свидетель №4 изъята одежда Строкача – куртка синего цвета с капюшоном и со вставками темного цвета, чек о переводе потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 38000 рублей.

С составлением протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188-192), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю изъято кольцо, выполненное из металла светлого цвета, с надписью «Спаси и Сохрани», принадлежащее Строкачу.

С составлением протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 227-231) у Строкача изъята одежда – штаны темно-синего цвета фирмы «Капа», кроссовки темно-синего цвета с белой подошвой фирмы «Адидас».

Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты (по Московскому времени) осуществлена выдача наличных банкоматом АТМ 60001062 в сумме 38000 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности (т. 1 л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был принят на сезонную работу обработчиком рыбы в ООО «<данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель Строкач, получатель Свидетель №4) (т. 2 л.д. 128), Строкач просит свою мать Егорову возместить ущерб Потерпевший №1 с предоставление соответствующих документов адвокату или следователю.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-49, 68-73, 74, 106-112, 113-119, 120, 135-138, 139-140, 141, 182-192, 193, 194, 195-204, 207-208, 209-212, 213, т. 2 л.д. 193-196, 197, 232-236, 237): мобильный телефон марки «Айфон 6ЭС», содержащий информацию о хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1; ДиВиДи-ЭрВэ диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении зоны банкомата ПАО Сбербанк и прилегающей к нему территории по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, просмотренными с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 15 минут Строкач подходит к зданию ПАО Сбербанк по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, надевает маску на лицо, после чего заходит в помещение «Зоны 24», подходит к банкомату и совершает снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, выходит, поправляет маску на лице левой рукой, на безымянном пальце которой имеется кольцо, выполненное из метала светлого цвета, принадлежащее Строкачу, изъятое у него в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю; кольцо, выполненное из металла светлого цвета с надписью «Спаси и Сохрани» и одежда Строкача – штаны темно-синего цвета фирмы «Капа», кроссовки темно-синего цвета с белой подошвой фирмы «Адидас», а также куртка синего цвета с капюшоном и со вставками черного цвета, в которой тот находился в момент совершения преступления, впоследствии опознанная им при просмотре указанных видеозаписей, как принадлежащая ему; отчёты по банковским картам ПАО Сбербанк, согласно которым с банковской карты № банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты 25 секунд по Московскому времени (00 часов 32 минуты 25 секунд по Камчатскому времени) осуществлен перевод на карту № банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 38000 рублей; также в этот же день в это же время осуществлено снятие денежных средств в сумме 38000 рублей с банкомата АТМ 60001062; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, подтверждающий возмещение ущерба Потерпевший №1.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО33, ФИО8 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Строкача Виталия Анатольевича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях потерпевшего о хищении денежных средств с его банковских счетов путем перевода с одного счёта на другой, к которому привязана его похищенная банковская карта, и снятия с её помощью денежных средств в банкомате, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о передаче потерпевшим Строкачу своей банковской карты, и подтверждаются выпиской по банковским счетам Потерпевший №1.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 38000 рублей, определен судом с учетом показаний потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям по счетам последнего.

    Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Строкача как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу.

При этом квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету использовал банковскую карту, держателем которой являлся Потерпевший №1. Зная пин-код банковской карты, Строкач, таким образом, получил доступ к счетам в банке, на которых хранились денежные средства потерпевшего, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, а Строкач распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка, похитив их посредством снятия через банкомат ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учётом сведений о материальном положении потерпевшего, находящегося на иждивении своей матери в связи с обучением на очном отделении в лицее, который приехал на Камчатку именно с целью заработка на проживание, а заработанные им денежные средства были похищены, что поставило его в затруднительное материальное положение.

Потерпевший и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением их прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

При этом, показания свидетеля Свидетель №3 суд в обоснование виновности подсудимого не приводит, поскольку свидетель является следователем следственного управления и дала показания по обстоятельствам возбуждения уголовного дела и показаниям подсудимого.

    В связи с позицией подсудимого Стракача, признавшего в судебном заседании факт хищения денежных средств потерпевшего, суд не принимает во внимание его показания на предварительном следствии.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №».

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Строкачу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Строкачом, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД России по Калининградской области (т. 2 л.д. 86, 87, 88-89, 90) Строкач не судим.

На учётах в наркологическом диспансере Калининградской области, ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №» Строкач не состоит (т. 2 л.д. 101, 102), при этом, при медицинском освидетельствовании на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Строкача было установлено состояние <данные изъяты> (т. 2 л.д. 101).

По месту жительства в городе Калининграде (т. 2 л.д. 111) со стороны соседей и родственников в отношении Строкача <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 105), Строкач режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учете не состоит, конфликтных ситуаций с сокамерниками не допускает, на проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно.

Согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 118-119), Строкач работал в ООО «<данные изъяты>» обработчиком рыбы с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ, за время работы дисциплинарных взысканий не было, свои трудовые обязанности он выполнял в полной мере.

Согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 126), Строкач работал в ООО «<данные изъяты>» с марта 2021 года по февраль 2022 года, за время работы зарекомендовал себя хорошим работником, специалистом своего дела, физически вынослив, обладал хорошей памятью, наблюдателен, терпелив, дисциплинирован и ответственен, трудолюбив.

Работая у ИП ФИО9, Строкач проявил себя добросовестным, внимательным и отзывчивым, хорошо ладил с коллективом.

Согласно характеристике, предоставленной соседями по адресу: <адрес> (в том числе т. 2 л.д. 127), жалоб и нареканий от соседей на Строкача не поступало, трудностей он не создавал и не был замечен в конфликтах, поддерживал хорошие отношения, отзывчивый, вежливый, принимает участие в общественных делах и коллективных работах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Строкачу, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 77), состояние здоровья виновного (т. 3 л.д. 27), признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Строкачу, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Строкачу суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его положительные характеристики, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Строкача и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактического обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 49, 74-76, 120, 139-140, 141, 142, 213, т. 2 л.д. 197, 198-199, 237, 238) по вступлении приговора в законную силу надлежит: мобильный телефон марки «Айфон 6ЭС», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности; два ДиВиДи-ЭрВэ диска, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, отчёты по банковским картам ПАО Сбербанк №, №, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле; штаны темно-синего цвета фирмы «Капа», кроссовки темно-синего цвета с белой подошвой фирмы «Адидас», переданные на хранение Строкачу, – оставить ему по принадлежности; куртку синего цвета с вставками черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – вернуть Строкачу по принадлежности; кольцо, выполненное из металла белого цвета, с надписью «Спаси и Сохрани», хранящееся в бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, – вернуть Строкачу по принадлежности.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в суммах 1500 рублей (т. 3 л.д. 24), 1500 рублей (т. 3 л.д. 23) и 37152 рубля (т. 3 л.д. 22), соответственно, состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов Лустова С.С., Шамсиева Р.М. и Стафеевой Е.Г. на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со Строкача в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Строкача Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В связи с содержанием Строкача В.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

Избранную в отношении Строкача В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Строкача В.А. из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Айфон 6ЭС» в корпусе серого цвета ИМЕЙ № – оставить Потерпевший №1; два ДиВиДи-ЭрВэ диска, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, отчёт по банковской карте ПАО Сбербанк № банковского счёта №, отчёт по банковской карте ПАО Сбербанк № банковского счёта № – хранить при деле; штаны темно-синего цвета фирмы «Капа», кроссовки темно-синего цвета с белой подошвой фирмы «Адидас» – оставить Строкачу В.А.; куртку синего цвета с вставками черного цвета, кольцо, выполненное из металла белого цвета, с надписью «Спаси и Сохрани» – вернуть Строкачу В.А.

Процессуальные издержки в сумме 40152 рубля взыскать со Строкача Виталия Анатольевича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Строкач В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий