Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-70/2023 от 06.03.2023

Материал № 4/1-70/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                      с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

осужденного Климова В.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Дешевых А.В., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством использования средств видео-конференц-связи ходатайство адвоката Тесля А.Н., действующего в интересах осужденного Климова В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Тесля А.Н. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Климова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

Осужденный Климов В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил удовлетворить, от участия защитника отказался.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Климова В.А. нецелесообразным, поскольку он является нарушителем порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

Потерпевшие ООО «ДНС Ритейл» в лице представителя ФИО2, АО «Тандер» в лице представителя ФИО1, извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства адвоката, действующего в интересах осужденного Климова В.А., об условно – досрочном отбывании наказания, однако о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с 28.09.2022г.).

Неотбытый срок составляет 1 месяц 12 дней.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При исчислении срока, после фактического отбытия которого возможно применение условно-досрочного освобождения, суд применяет правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в», «г» и «д» ч.3 ст.79 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность, учитывая, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены частями 3 - 5 статьи 79 УК РФ, а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, - статьей 93 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ);

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести.

Судом установлено, что осужденный Климов В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 1/3 срока наказания (28.12.2022г.).

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказали свое исправление.

При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно характеристике осужденного Климова В.А., выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в период содержания в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю г.Краснодар, осужденный Климов В.И. установленный режим содержания нарушал, меры дисциплинарного воздействия применялись, имел взыскание в виде выговора за нарушение внутреннего распорядка. Администрацией следственного изолятора не поощрялся.

В учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, с. Кочубеевское прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен в отряд №. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним посещает, при проведении мероприятий воспитательного характера, реагирует посредственно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, считает для себя излишним. Библиотечным фондом учреждения не пользуется, к самообразованию не стремится.

На производстве не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест, к дальнейшему своему трудоустройству желания не высказывал.

Согласно, статьи 106 УИК РФ, участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории принимает, не отказывается, но требует контроля.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 не поощрялся. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и объявления выговора. Данные взыскания являются действующими.

Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятный, в быту аккуратный, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Правила пожарной безопасности соблюдает. В порче государственного имущества замечен не был. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению.

В коллективе осуждённых общается с широким кругом лиц. Авторитетом не пользуется. Воровские законы и традиции не поддерживает, относится к ним отрицательно. Социально-полезные связи с родственниками и иными лицами, оказывающими положительное влияние на процесс перевоспитания осужденного, поддерживает регулярно, путем телефонных переговоров (через зону телеком) и переписок.

По своему характеру обладает повышенной эмоциональностью, впечатлителен, может быть подвергнут влиянию со стороны других осужденных, старается избегать участия в конфликтных ситуациях. Плохо переносит жесткую дисциплину, строго регламентированный режим и любую критику в свой адрес, к условиям отбывания наказания в виде лишения свободы адаптирован не полностью. Самооценка неустойчивая

В общении с представителями администрации в общем корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, но не всегда, должные выводы для себя старается делать.

По приговору суда иск заявлен не был. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали. По приговору суда свою вину в совершении преступления признал полностью.

Ранее был судим, после отбытия срока наказания, осужденный Климов В.А. на путь исправления не встал, не вернулся к законопослушному образу жизни, вновь совершил преступление и оказался в местах лишения свободы. Для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 10.04.2022 г. осужденный Климов В.А. имеет два взыскания, которые являются действующими, поощрений не имеет.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.

Из справки зам. главного бухгалтера ФКУ ИК-2 следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № г. Ейска, Краснодарского края от 28.09.2022 года иск не заявлен. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом приняты во внимание отбытие осужденным установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными, отсутствие поощрений и наличие действующих взысканий, отсутствие исполнительного производства по приговору, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления, а также отношении осужденного к содеянному, которые с учетом совокупности с другими характеризующими данными осужденного не дают суду оснований для признания того факта, что для своего исправления Климов В.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Климов В.А. своим поведением не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для его условно-досрочного освобождения и удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Тесля А.Н., действующего в интересах осужденного Климова В.А., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № г. Ейска Краснодарского края от 28.09.2022 года, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Климовым В.А., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья      М.М. Денисенко